Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-15771/15

г. Пермь

23 ноября 2015 г.

Дело N А60-36647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С. В.,

при участии:

от истца, Администрации города Екатеринбурга - не явились,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Газстройкомплект" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Газстройкомплект",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 07 сентября 2015 года

по делу N А60-36647/2015,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к закрытому акционерному обществу "Газстройкомплект" (ИНН 6660121443, ОГРН 1026604968785)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - "истец", "администрация") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Газстройкомплект" (далее - "ответчик", "общество") о взыскании 597 990 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.01.2013 N 2-1110 за период с января 2015 года по июль 2015 года, 48 696 руб. 70 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.02.2015 по 10.07.2015, процентов на случай неисполнения судебного акта. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 07 сентября 2015 года производство по делу прекращено, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 934 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 07 сентября 2015 года в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ"), только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу явился отказ истца от исковых требований в полном объеме (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина истцом при подаче иска не уплачивалась.

Суд первой инстанции посчитал, что исковые требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству, и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6, пункт 6 постановления Пленума от 13.03.2007 N 117) взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Однако пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания суммы государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, имеются основания для изменения судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ответчика является обоснованной.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 07 сентября 2015 года по делу N А60-36647/2015 изменить.

В части взыскания с закрытого акционерного общества "Газстройкомплект" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 934 руб. определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 07 сентября 2015 года по делу N А60-36647/2015 отменить.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от 07 сентября 2015 года по делу N А60-36647/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова