Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23103/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-36252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Алиева Т.Т. по доверенности от 25.05.2015 г., Лепетениной Т.А., директора,

от ответчика (должника): Кушаковской И.Е. по доверенности от 17.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23103/2015) администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-36252/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "ВЕГА"

к администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным отказа администрации, об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный р-н Ленинградской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования города Шлиссельбург в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, об обязании Администрации Муниципального образования г. Шлиссельбург не позднее 10-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суд выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания - здания хлебопекарни, расположенного по адресу Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Старосинявинская дорога, уч. 26.

Решением от 31.07.2015 суд признал незаконным отказ Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания - здания хлебопекарни, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Старосинявинская, участок 2б; и обязал Администрацию муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА" разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания - здания хлебопекарни, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, ул. Старосинявинская, участок 2б. С Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает Администрации, Общество не представлен технический план; расположение объекта не соответствует градостроительному плану; параметры объекта не соответствуют разрешению на строительство.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

В рамках дела А56-15097/2013 арбитражными судами установлено, что в период с июня 2011 года по февраль 2013 года Общество неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство здания хлебопекарни на арендуемом земельном участке. Администрация отказывала в выдаче разрешения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 28.04.2014, вступившим в законную силу, обязал Администрацию выдать Обществу разрешение на строительство хлебопекарни на земельном участке с кадастровым номером 47:17:0107002:41, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, Старосинявинская дорога, в районе дома N 2.

Строительство было осуществлено истцом на основании разрешения на строительство N RU47509108-1 от 28.01.2015.

16 апреля 2015 ООО "ВЕГА" обратилось в Администрацию Муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства пекарни, расположенной по адресу г. Шлиссельбург, ул. Старосинявинская дорога, д. 2Б на земельном участке с кадастровым номером 47:17:0107002:41, предоставленным Обществу для строительства пекарни по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей N 1616-3 от 26.4.2010 года.

Уведомлением от 24.04.2015 N 918/15 Администрации отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, которые изложены в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 55 ГрК РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ указан перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предусмотренного пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие параметров построенного здания хлебопекарни разрешению на строительство и проектной документации;

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации не содержит необходимую информацию;

- непредставление ООО "Вега" копии результата инженерных изысканий разделов проектной документации.

Как следует из материалов дела, поскольку построенный объект был поставлен на кадастровый учет, в отношении него Обществом был представлен технический паспорт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу А56-67467/2012 установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка соответствуют действующей нормативной и землеустроительной документации. И договору аренды.

Обследование ответчиком указанного объекта капитального строительства при решении вопроса по заявлению Общества о вводе объекта в эксплуатацию Администрацией не проводилось.

В качестве оснований к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ответчиком указано, что площадь объекта составила 569,2 кв.м. (в разрешении на строительство - 582,55), строительный объем составил 3041 куб.м (в разрешении на строительство - 2200 куб. м.).

Апелляционный суд полагает, что изменение площади составило 13,35 кв.м в сторону уменьшения, что составляет 2,3%, не может считаться нарушением и отступлением от утвержденных разрешением на строительством параметров строительства.

Кроме того, в деле имеется Заключение специалиста N 252, которым установлено соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требования энергетической эффективности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права Общества, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 по делу N А56-36252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова