Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-33747/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-29896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-29896/2015 (144-209), принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "ИПК "Барристер"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: 1) Госинспекция по недвижимости, 2) Москомархитектура, 3) ООО ТПФ "Изба", 4) ООО УК "ТЭН-Девелопмент",

о признании незаконным решения, бездействия,

при участии:

от заявителя:	Спиридонов В.Е. по дов. от 03.12.2014, Теплов М.А. по дов. от 03.12.2014;
от ответчика:	Реперчук Ю.С. по дов. от 29.06.2015;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) Горин Е.Д. по дов. от 15.09.2015, 3) Федоренков А.Е. по дов. от 04.08.2014, 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИПК "БАРРИСТЕР" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия оформленных решением от 21.01.2015 г. N 33-5-35477/14-(0)-1 по отказу в затребованной государственной услуге по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:046002013:104, общей площадью 800 м. кв., расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.7;

о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества г.Москвы по исключению из приложения N 3 к Постановлению Правительства от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" объекта с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.7 и обязании.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Департамента городского имущества г.Москвы по исключению из приложения N 3 к постановлению правительства от 11.12.2013 N 819-ПП объекта с адресным ориентиром :г.Москва, Рязанский проспект, д. 46, корп.7 (пункт 103). В силу ст. 201 АПК РФ суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры для рассмотрения вопроса об исключении объекта с адресным ориентиром: Москва, Рязанский проспект, д 46, корп. 7, из приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (пункт 103)

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамента городского имущества г.Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, полностью отказать в заявленных требованиях.

Представитель Москомархитектуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на бездействие Департамента городского имущества г.Москвы по не исключению из приложения N 3 к Постановлению Правительства от 11.12.2013 N 819-ПП объекта недвижимости.

Представитель ООО ТПФ "Изба" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители Госинспекции по недвижимости, ООО УК "ТЭН-Девелопмент" судебное заседание апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО ИПК "БАРРИСТЕР", совместно с двумя юридическими лицами - ООО УК "ТЭН-Девелопмент" и ООО ТПФ "Изба", являются владельцами здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, дом 46, корпус 7, являющегося капитальным строением.

В указанном здании ООО ИПК "Барристер" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 144 м. кв., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012.

11 декабря 2014 года Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с Заявлением N 33-5-35477/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка (кадастровый N 77:046002013:104) с правообладателем здания, строения, сооружения, расположенного на нем.

Рассмотрев заявление, Департамент городского имущества города Москвы принял решение об отказе в предоставлении запрошенной услуги, оформленное письмом от 21.01.2015 N 33-5-35477/14-(0)-1.

Из оспариваемого решения от 21.01.2015 N 33-5-35477/14-(0)-1 следует, что в государственной услуге было отказано, так как "Земельный участок по адресу: Москва, проспект Рязанский, вл. 46, корп. 7 учтен в приложении N3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП"(пункт 103).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий(бездействий) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2019 N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение от 21.01.2015 г. N 33-5-35477/14-(0)-1 является законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения у последнего отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю истребуемой государственной услуги при условии нахождения спорного земельного участка в приложении N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействие Департамента городского имущества г.Москвы по исключению из приложения N 3 к постановлению правительства от 11.12.2013 N 819-ПП объекта с адресным ориентиром :г.Москва, Рязанский проспект, д. 46, корп.7 (пункт 103) и обязании Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры для рассмотрения вопроса об исключении объекта с адресным ориентиром: Москва, Рязанский проспект, д 46, корп. 7, из приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (пункт 103) суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент вынесения ответчиком оспариваемого решения, сведения содержащиеся в пункте 103 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП не являлись актуализированными ответчиком, то в силу норм Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" ответчик, при наличии полномочий пополнения списка объектов включаемых в Приложение N 2 и 3 не принимал мер по исключению адресного ориентира г.Москва, Рязанский проспект, д. 46, кор.7 из ПриложенияN 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (пункт 103) с учетом установленных обстоятельств по демонтажу пристройки площадью 62 кв.м.,.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП установлено, что перечень, указанный в приложении 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 19-ПП подлежат актуализации не реже одного раза в квартал.

Вместе с тем, согласно п.2.6 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП " Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" после сноса самовольных построек, освобождения земельных участков (пп.2.3, 2.5) префектуры административных округов города Москвы обеспечивают осуществление благоустройства освобожденной территории, а Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 3-дневный срок проводится проверка освобождения земельного участка по результатам которой составляется акт о подтверждении освобождения земельного участка либо акт о неподтверждении освобождения земельного участка, копия которого направляется в Департамент городского имущества города Москвы.

Пунктом 4.2.4 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184 ( в ред. От 19.05.2015) " Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности в том числе о проведении обследований (мониторинга) земель и объектов нежилого фонда без взаимодействия с их пользователями".

Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент не вправе выполнить функции Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, предусмотренные соответствующим положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы по включению и исключению объектов из перечня, утвержденного постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, осуществляется в соответствии с Положением, являющимся приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: г.Москва, проспект Рязанский, вл.46, корп.7 учтен в приложении 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП

Таким образом, в настоящем случае, Департамент городского имущества не только не обязан совершать действия по исключению объектов из Перечня N 3, утвержденного Постановлением Правительства г.Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, но и не уполномочен на совершение указанных действий, поскольку включение и исключение в Перечень земельных участков Приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП осуществляется не Департаментом городского имущества города Москвы, а Правительством г.Москвы посредством внесения изменений в указанное постановление.

Судебная коллегия считает, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием Департамента городского имущества города Москвы своих прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Резолютивная часть решение Арбитражного суда по настоящему делу содержит обязание Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры для рассмотрения вопроса об исключении объекта с адресным ориентиром: Москва, Рязанский проспект, д 46, корп. 7, из приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (пункт 103)

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием основания полагать о наличии со стороны государственного органа - Департамента городского имущества города Москвы незаконного бездействия и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, судебная коллегия считает, что в требование заявителя о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества г.Москвы по исключению из приложения N 3 к Постановлению Правительства от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" объекта с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.7 удовлетворению не подлежит. Соответственно, указанное в резолютивной части обжалуемого решения обязание Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять необходимые и достаточные меры для рассмотрения вопроса об исключении объекта с адресным ориентиром: Москва, Рязанский проспект, д 46, корп. 7, из приложения N3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП (пункт 103) не подлежащим исполнению.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит изменению по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-29896/2015 изменить.

В удовлетворении требований ООО "ИПК "Барристер" о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы по исключению из Приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" объекта с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский проспект, д. 46, корп. 7 - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов