Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 12АП-9448/14

г. Саратов

26 ноября 2015 г.

Дело N А12-22858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу N А12-22858/2014, (судья Мойсеева Е. С.)

по иску закрытого акционерного общества "Спорт-Экспо", г. Волгоград, (ОГРН 1133443000481, ИНН 3459000473),

к территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов", г. Волгоград, (ОГРН 1023400000766, ИНН 3444047790),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Эксповижн", г. Москва, (ИНН 7728823884, ОГРН 1127747111040),

о взыскании 14.000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" Смирновой К.А., действующего по доверенности от 20 апреля 2015 года,

представителя закрытого акционерного общества "Спорт-Экспо" Мирошниковой Е.Г., действующего по доверенности от 01 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спорт-Экспо" (далее по тексту - истец, ЗАО "Спорт - Экспо") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании солидарно с Территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" убытков с учетом уточнения размер исковых требований в сумме 14 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года исковые требования ЗАО "Спорт - Экспо" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТООП Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель территориального объединения организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества "Спорт-Экспо" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Эксповижн" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01 ноября 2013 года между Территориальным объединением организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" (Арендодатель) и ЗАО "Спорт-Экспо" (Арендатор) заключен договор аренды N 345 сроком до 26 октября 2014 года в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору за плату во временное пользование нежилое кирпичное здание Дворца спорта (Литер А) площадью 17011.5 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. Ленина, 65, а Арендатор оплачивает данное пользование, а также возмещает Эксплуатирующей организации расходы по содержанию и обслуживанию имущества.

22 ноября 2013 года между ЗАО "ЭKCПОВИЖН" (Сторона-1) и ЗАО "Спорт - Экспо" (Сторона-2) заключен договор на организацию выставки N 1В/13, в соответствии с условиями которого Стороны объединяют свои усилия в целях организации научно - познавательной интерактивной выставки о космосе в помещениях, находящихся в пользовании Стороны-2, расположенных по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, дом 65 с использованием предметов экспонирования и иных материалов, принадлежащих Стороне-1.

12 марта 2014 года в адрес ЗАО "Спорт-Экспо" поступило письмо - уведомление от Арендодателя исх. N 01/229 от 04.03.2014 года о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды 345 от 01.11.2013 года.

В связи с получением указанного письма от ответчика истец письмом от 13.03.2014 года уведомил ЗАО "ЭКСПОВИЖН" об отказе от исполнения договора N 1В/13 на организацию выставки от 22.11.2013 года в одностороннем порядке в связи с невозможностью предоставить помещение для Выставки по причине досрочного расторжения Арендодателем договора аренды N 345 от 01.11.2013 года.

Согласно пункту 6.1, договора N 1В/13 на организацию выставки от 22.11.2013 года, в случае отказа (уклонения) любой из сторон от проведения выставки (вне зависимости от причин отказа) Сторона, отказавшаяся (уклоняющаяся) от проведения Выставки, обязуется уплатить второй Стороне неустойку в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 1.3. договора N 1 В/I3 на организацию выставки от 22.11.2013 года в случае отказа от проведения выставки в срок позднее 15.02.2014 года, но не позднее 15.03.2014 года, штраф составляет 14 000 000 рублей.

17 марта 2014 года ЗАО "ЭКСПОВИЖН" исх. письмом N 1/17-03/4 в адрес ЗАО "Спорт-Экспо" направлена претензия с требованием оплатить в семидневный срок с момента получения письма неустойку, предусмотренную пунктом 6.1.3. договора N1В/13 на организацию выставки от 22.11.2013 года.

ЗАО "Спорт-Экспо" на расчетный счет ЗАО "ЭКСПОВИЖН" перечислено платежными поручениями N 928 от 02.04.2014 года, N 38 от 21.05.2014 года, N 184 от 16.07.2014 года сумму в размере 14 000 000 рублей в качестве штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору на организацию выставки N 1 В/13 от 22.11.2013 года.

Истец, полагая, что действия ответчика по направлению в адрес ЗАО "Спорт-Экспо" письма-уведомления от 04.03.2014 года N 01/229 о расторжении договора аренды повлекли за собой причинение убытков (реального ущерба) для истца в размере 14 000 000 рублей обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2014 по делу N А12-10108/2014, односторонняя сделка по расторжению договора аренды от 01.11.2013, совершенная ТООП Волгоградской области "Волгоградский областной совет профессиональных союзов" путем направления ЗАО "Спорт - Экспо" письма уведомления от 04.03.2014 N 01/229 признана недействительной.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" указано, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков и товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Таким образом, в силу требований закона совокупностью обстоятельств для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков является: доказанность факта причинения убытков истцу, их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вина ответчиков в их причинении.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) ответчика находятся в причинной связи между наступившим вредом, апелляционным судом признан несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 по делу N А12-10108/2014 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 в удовлетворении заявленных ЗАО "Спорт-Экспо" исковых требований о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды N 345 от 01.11.2013, совершенную Территориальным объединением организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" путем направления закрытому акционерному обществу "Спорт-Экспо" письма-уведомления от 04.03.2014 N 01/229 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 по делу N А12-10108/2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А12-10108/2014 оставлены без изменения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 договора аренды арендатор (истец) вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду или пользование третьим лицам только с письменного согласия арендодателя (ответчика).

Однако, это требование договора аренды не было исполнено истцом.

Таким образом, нарушая требование договора аренды и заключая без согласия ответчика договор выставки, истец ставил ТООП Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" в заведомо невыгодное положение при принятии решения о расторжении договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЗАО "Спорт-Экспо" подтвердил, что после направления ответчиком письма - уведомления от 04.03.2014 N 01/229 о расторжении договора аренды истец продолжал пользоваться арендованным помещением до мая 2015 года.

То есть, несмотря на данное письмо истец продолжал и больше того вступал в гражданско - правовые отношения с другими лицами.

Также, материалы дела не содержат конкретных доказательств реальности исполнения условий договора выставки, изложенных непосредственно в самом договоре, а из содержания представленных истцом и находящихся в материалах дела сведений о юридическом лице, проведение выставок и организации выставочной деятельности по ОКВЭД не зарегистрировано и сведения о такой деятельности информации не содержит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан размер и факт убытков, причиненных ЗАО "Спорт-Экспо".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ТООП Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" в пользу ЗАО "Спорт-Экспо" убытков в размере 14 000 000 рублей.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2014 года по делу N А12-22858/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Спорт-Экспо" к территориальному объединению организаций профсоюзов Волгоградской области "Волгоградский областной Совет профессиональных союзов" о взыскании убытков в размере 14 000 000 рублей отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Спорт-Экспо" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 35 000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин