Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 17АП-15056/15

г. Пермь

27 ноября 2015 г.

Дело N А50-15458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" (ОГРН 1115906001804, ИНН 5906106559) - Яковлев С.Г., паспорт, доверенность от 23.11.2015; Кибанова О.Ю., паспорт, доверенность от 26.02.2015;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН 105901364246, ИНН 5906048829) - Авдеев Д.А., паспорт, доверенность от 15.09.2015; Паклина О.В., паспорт, доверенность от 26.11.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года

по делу N А50-15458/2015,

принятое судьей Власовой О. Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - Управление Пенсионного фонда) от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с не включением в базу для исчисления страховых взносов сумм оплаты дополнительных выходных дней, представленных для ухода за ребенком-инвалидом и неправомерном применении обществом пониженного тарифа на основании части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление Пенсионного фонда приводит доводы о том, что суммы, выплаченные работникам общества в оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как эти суммы представляют собой оплату в рамках трудовых отношений; такие расходы, должны осуществляться за счет средств страхователя.

Также Управление Пенсионного фонда указывает на неправомерность применения обществом пониженного тарифа в размере 2,0 процентов в Фонд социального страхования, поскольку им не соблюдено одно из условий для его использования, а именно, - среднесписочная численность работников должна составлять не менее 50 человек, в связи с чем, Обществу обоснованно доначислены страховые взносы за полугодие 2011, 9 месяцев 2011 и календарный 2011 год. Ссылки Общества на необходимость деления среднесписочной численности работников за 10 месяцев 2011 года (с марта по декабрь) Фонд полагает ошибочными, как противоречащие пункту 84.10 Указаний, утвержденных приказом Росстата России от 12.11.2008 N 278.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления Пенсионного фонда поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители заявителя возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда РФ проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 21.03.2011 по 31.12.2013, а также полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию за тот же период.

Результаты проверки оформлены актом от 27.02.2015 N 06900315АВ0000168/96-2014.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда РФ вынесено решение от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.04.2015 N 069/003/96-2014.

Указанным решением от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 672,25 руб., ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, и на обязательное медицинское страхование в общем размере 3362715,46 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов 759611,29 руб.

Полагая, что названное решение от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 не соответствует положениям Федерального закона N 212-ФЗ, а также возлагает на него незаконные обязанности, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности решения от 24.04.2015 N 069/003/96-2014.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части требований о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с не включением в базу для исчисления страховых взносов сумм оплаты дополнительных выходных дней, представленных для ухода за ребенком-инвалидом выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию (п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ст. 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ).

Обществом "Сван-Информ" в 2011-2013 гг. занижена база для начисления страховых взносов на 28010,08 руб. в связи с не включением в нее сумм оплаты дополнительных выходных дней Нестерчук Т.Е., предоставленных для ухода за ребенком-инвалидом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в частности, на основании трудового договора (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, при этом указанная гарантия не относится ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 и 2012 годов"). Фонд социального страхования Российской Федерации является главным администратором данного вида дохода бюджета Фонда (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 названного закона предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации вправе осуществлять обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 213-ФЗ на выплаты пособий на оплату четырех дополнительных выходных дней работающим родителям для ухода за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Суд обоснованно сделал выводы о том, что оплата обществом дополнительных выходных дней родителям (опекуну, попечителю) по уходу за детьми-инвалидами в сумме 28010,08 руб. не подлежала включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, начисление заявителю страховых взносов и привлечение его к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части требований о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с применением обществом пониженного тарифа на основании части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в редакции, действующей в течение 2011 года, организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий (за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны), которыми признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных, применяют пониженные тарифы страховых взносов.

Указанные в пункте 6 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов применяют пониженные тарифы страховых взносов, в том числе 8% в Пенсионный Фонд,25 в ФФОМС, 2% -в ТФОМС, при выполнении ими условий, установленных частями 2.1 и 2.2 статьи 57 данного Закона (пункт 3 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ вновь созданные организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны, применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные пунктом 4 части 2 настоящей статьи, при выполнении ими следующих условий:

1) организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам отчетного (расчетного) периода составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;

3) среднесписочная численность работников за отчетный (расчетный) период составляет не менее 50 человек.

Анализ названных положений показывает, что при соблюдении названных трех условий плательщики страховых взносов вправе применить пониженный тариф страховых взносов при уплате во внебюджетные фонды.

Не соблюдение хотя бы одного из условий является основанием для применения страховых тарифов, установленных статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует и Фондом не оспаривается выполнение Обществом первых двух условий (получение документа о государственной аккредитации; доля доходов от реализации составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов).

Спорным вопросом является выполнение Обществом третьего условия, - среднесписочная численность работников за отчетный (расчетный) период не менее 50 человек.

При этом страхователь определяет среднесписочную численность как суммирование среднесписочной численности работников за 10 месяцев 2011 года (с марта по декабрь) и деления полученной суммы на число месяцев работы в 2011 году, - 10 месяцев, т.к. организация создана в марте 2011 года, тогда как Фонд делит полученную сумму на 12 месяцев.

Спор между сторонами о среднесписочной численности за каждый из месяцев 2011 года (с марта по декабрь), отсутствует.

Таким образом, спорной позицией между Обществом и Фондом является количество месяцев, на которое необходимо разделить суммарную среднесписочную численность работников за 10 месяцев 2011 года (с марта по декабрь) на 10 месяцев либо 12 месяцев.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год; если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года.

С учетом создания Общества 18.03.2011, первым отчетным периодом для него будет признаваться период с 18.03.2011 по 31.03.2011; вторым - с 18.03.2011 по 30.06.2011; третьим - с 18.03.2011 по 30.06.2011, четвертым - с 18.03.2011 по 31.12.2011; расчетным периодом - с 18.03.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 84.10 Указаний утвержденных приказом Росстата России от 12.11.2008 N 278 если организация работала неполный год (сезонный характер работы или создана после января), то среднесписочная численность работников за год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы работы организации и деления полученной суммы на 12.

С учетом приведенных положений, среднесписочная численность за 2011 год подлежит определению путем суммирования среднесписочной численности работников за 10 месяцев 2011 года (с марта по декабрь) и деления полученной суммы на 12, что применительно к рассматриваемому делу составит 41 человек: (0 март + 50 апрель + 50 май + 51 июнь + 56 июль + 56 август + 58 сентябрь + 57 октябрь + 59 ноябрь + 58 декабрь) / 12.

При таких обстоятельствах Обществом не выполнено третье условие для применения в 2011 году пониженного страхового тарифа, а потому страхователю правомерно доначислены страховые взносы.

Ссылка заявителя о необходимости деления суммированной среднесписочной численности работников за 10 месяцев работы организации на 10 месяцев отклоняется, так как не основана на действующих в 2011 году нормативных правовых актах.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Пенсионного фонда от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с применением обществом пониженного тарифа на основании части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не имеется.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года

по делу N А50-15458/2015 отменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Мотовилихинском районе г. Перми от 24.04.2015 N 069/003/96-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части доначисления страховых взносов в размере 28010,08 руб. в связи с не включением в базу для начисления сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком-инвалидом, соответствующих пени, а также штрафов, как несоответствующие законодательству Российской Федерации о страховых взносах.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева В.Г.Голубцов