Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-44506/15

город Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-81627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Романтика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015

по делу N А40-81627/2015, принятое судьей С.В. Масловым

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Романтика"

(ОГРН 1025003749715, 143300, Московская обл., Наро-Фоминский район,

дер. Плесенское)

к открытому акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

о признании договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735 незаконным, его расторжении и заключении нового договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатов Н.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 17.11.2015)

от ответчика: Даминова Е.В. (доверенность от 07.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Романтика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о признании незаконным договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735, его расторжении и заключении нового договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года исковые требования в части признания незаконным договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735 оставлены без удовлетворения. В остальной части требования истца оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением суда от 05 августа 2015 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и признать договор энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735 незаконным, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что договор энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735 подписан Комаровым А.Ю., у которого не имелось полномочий на его подписание.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735, суд первой инстанции исходил из того, что действительность договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735 была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-66206/2014, N А41-73786/2014.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности указанного требования истца, исходя из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-66206/2014, N А41-73786/2014 установлен факт заключения между сторонами договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делам N А41-66206/2014, N А41-73786/2014 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, решение о признании незаконным решения правления СНТ "Романтика" о выборе Комарова А.Ю. председателем СНТ "Романтика", оформленное протоколом заседания правления от 14.10.2013 N 2, принято 31.03.2014. Таким образом, при заключении договора энергоснабжения от 31.10.2013, Комаров А.Ю. обладал полномочиями на заключение спорного договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование истца о признании незаконным договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735.

Требование истца о расторжении договора энергоснабжения от 31.10.2013 N 90247735 правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора.

Кроме того, требование истца об обязании ответчика заключить с истцом новый договор предъявлено в нарушение норм статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам спора, а, кроме того, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05 августа 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-81627/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Романтика" (ОГРН 1025003749715, 143300, Московская обл., Наро-Фоминский район, дер. Плесенское) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 01.09.2015 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев