Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-5458/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А58-2657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по делу N А58-2657/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр КАМАЗ" (ИНН 4909074631, ОГРН 1024900949963, 685000, ОБЛАСТЬ МАГАДАНСКАЯ, ГОРОД МАГАДАН, ШОССЕ МАРЧЕКАНСКОЕ, 44) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА ЛЕНИНА,3,1) о взыскании 2 572 500 рублей,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2014 N 1116 в размере 2 450 000 руб. основного долга, 122 500 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт передачи ответчику товара, поскольку представленная квитанция о приеме груза подтверждает лишь передачу груза грузоотправителем к перевозке перевозчику, но не покупателю.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью "Магаданский автоцентр КАМАЗ" (поставщик) и Открытым акционерным обществом Холдинговой компанией "Якутуголь" (покупатель) вытекают из договора поставки N 1116 от 10.02.2014, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

К договору подписана спецификация от 10.02.2014 N 1 на поставку автомобиля- самосвала КАМАЗ 45141-011-10 с задней разгрузкой на шасси Камаз 43118 на общую сумму 2 450 000 руб., условия оплаты: 100% оплата в течение 50 дней от даты отгрузки товара по ЖД накладной.

Факт поставки ответчику товара подтверждается в совокупности представленными в материалы дела документами квитанцией о приеме груза N ЭЙ692416, письмом ответчика в лице управляющей компании ООО "Управляющая компания Мечел Майнинг" от 05.05.2014 N 2.17-1-3/5141, товарной накладной от 30.04.2014 N УТ506 (л. д. 81).

Письмом от 05.05.2014 N 2.17.1-3/5141 ответчик сообщил истцу о поступлении 14.04.2014 платформы с автомобилем КАМАЗ, принятии его 16.04.2014 на ответхранение (л.д.84). Сторонами подписан акт приема-передачи от 26.05.2014 к договору поставки от 10.02.2014 N 1116 (л.д.79).

Товарная накладная содержит ссылку на договор поставки от 30.04.2014 N УТ506 как основание поставки, содержит оттиск печати ответчика, подпись представителя ответчика о получении товара (л.д.81). Получение товара работником ответчика не противоречит правилам пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающему, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик и т.п.).

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено.

Довод ответчика о недоказанности получения им товара приводился им в суде первой инстанции, был им рассмотрен и обоснованно отклонен.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга удовлетворено судом правомерно.

Истцом также было заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 122 500 руб. (2 450 000 руб. х 5%).

Пунктом 6.2. договора определена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным. Возражения по расчету неустойки ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, судом требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика с учетом результата рассмотрения спора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 21 октября 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по делу N А58-2657/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, 678960, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД НЕРЮНГРИ, УЛИЦА ЛЕНИНА,3,1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских