Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-17192/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - раскрытие информации)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-17192/15

г.Самара

27 ноября 2015 г.

Дело N А55-12158/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-12158/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фера" (ОГРН 1056367033832), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" (ОГРН 1136319001950), г. Самара,

о взыскании 56 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2015 года ООО "Интеллектуальные коммуникации" обратилось посредством сервиса "Мой арбитр" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-12158/2015 и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия обжалуемого решения суда первой инстанции по данному делу является 10 августа 2015 года, следовательно, последний день срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта - 10 сентября 2015 года.

Первоначально апелляционная жалоба ООО "Интеллектуальные коммуникации" была подана в апелляционный суд в установленный законом срок, однако в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), жалоба была оставлена без движения до 26 октября 2015 года.

В установленный определением срок (до 26 октября 2015 года) обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением суда от 27.10.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.11.2015.

Копия определения суда получена заявителем 30.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако заявителем жалобы не были приняты меры к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем по истечении установленного срока жалоба была возвращена.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "ИнтеллКом" не приводит каких-либо причин, по которым был пропущен срок на подачу жалобы, равно как и не указано, по каким причинам им не были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в то время как обществу было предоставлено достаточное количество времени (2 месяца) для предоставления необходимых документов.

Все судебные акты по данному делу были своевременно размещены в сети "Интернет". Данные сведения носят общедоступный характер.

Поскольку ООО "ИнтеллКом" не проявил достаточную степень осмотрительности и не следил за движением дела, то в силу статьи 9 АПК РФ он понес риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с апелляционной жалобой после ее возвращения возможно только после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако ООО "ИнтеллКом", повторно обращаясь с жалобой, не устранил обстоятельства, указанные в определении о ее возвращении: жалоба снова подана в электронном виде, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ООО "ИнтеллКом" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года по делу N А55-12158/2015 подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко