|
26 ноября 2015 г.
|
Дело N А41-66344/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Устюжаниным А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" - Новокшонов И.Б. представитель по доверенности от 14 августа 2015 года N 8/14,
от административного органа Шереметьевской таможни - Ем И.И. представитель по доверенности от 23 марта 2015 года N 04-48/16904, Зенкина Е.Н. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 04-48/00153,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-66344/15, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2015 года N 10005000-1666/2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" (далее - ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 августа 2015 года N 10005000-1666/2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года заявленные требования ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" удовлетворены частично. Постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2015 года N 10005000-1666/2015 изменено: переквалифицировано совершенное ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" деяние с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ и снижен размер административного наказания в виде штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей. В части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме в удовлетворении заявления отказано (л.д. 146 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители таможни возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15 ноября 2007 года обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, с целью таможенного оформления которого заявителем подана ДТ N 10005022/180515/0024598.
В декларации для ввоза заявлены следующие товары:
1) компьютер переносной планшетный в пластиковом корпусе, в не сод. модулей шифрования (криптографии), в индивидуальной картонной упаковке Sony, год выпуска 2015, мод. SGP511/XPERIA Z2 TABLET 16 GB - 50 шт., изготовитель "BEIJING SE POTEVIO MOBILE COMMUNICATIONS CO., LTD";
2) компьютер переносной планшетный в пластиковом корпусе, в не сод. модулей шифрования (криптографии), в индивидуальной картонной упаковке Sony, год выпуска 2015, мод. SGP511/XPERIA Z2 TABLET 32 GB - 60 шт., изготовитель "BEIJING SE POTEVIO MOBILE COMMUNICATIONS CO., LTD";
3) компьютер переносной планшетный в пластиковом корпусе, в не сод. модулей шифрования (криптографии), в индивидуальной картонной упаковке Sony, год выпуска 2015, мод. SGP521/XPERIA Z2 TABLET 16 GB - 30 шт., изготовитель "BEIJING SE POTEVIO MOBILE COMMUNICATIONS CO., LTD";
4) компьютер переносной планшетный в пластиковом корпусе, в не сод. модулей шифрования (криптографии), в индивидуальной картонной упаковке Sony, год выпуска 2015, мод. SGP612/XPERIA Z3 TABLET COMPACT 32 GB - 40 шт., изготовитель "BEIJING SE POTEVIO MOBILE COMMUNICATIONS CO., LTD";
5) компьютер переносной планшетный в пластиковом корпусе, в не сод. модулей шифрования (криптографии), в индивидуальной картонной упаковке Sony, год выпуска 2015, мод. SGP621/XPERIA Z2 TABLET COMPACT- 30 шт., изготовитель "BEIJING SE POTEVIO MOBILE COMMUNICATIONS CO., LTD";
6) телефонные аппараты для сотовых сетей связи ст. GSM 900/1800, русифицированы в пластик. корпусе, без содерж. драг. металлов и драг. камней, в индивидуальной картонной упаковке Sony. мод. D2502/XPERIAC3DUAL - 50 шт., изготовитель "SONY MOBILE COMMUNICATIONS AB";
7) телефонные аппараты для сотовых сетей связи ст. GSM 900/1800, русифицированы в пластик. Корпусе, без содерж. драг. металлов и драг. камней, в индивидуальной картонной упаковке Sony. мод. D2533/XPERIAC3 - 100 шт., изготовитель "SONY MOBILE COMMUNICATIONS AB";
8) телефонные аппараты для сотовых сетей связи ст. GSM 900/1800, русифицированы в пластик. корпусе, без содерж. драг. металлов и драг. камней, в индивидуальной картонной упаковке Sony., изготовитель "SONY MOBILE COMMUNICATIONS AB";
9) телефонные аппараты для сотовых сетей связи ст. GSM 900/1800, русифицированы в пластик. Корпусе, без содерж. драг. металлов и драг. камней, в индивидуальной картонной упаковке Sony., изготовитель "SONY MOBILE COMMUNICATIONS AB";
10) телефонные аппараты для сотовых сетей связи ст. GSM 900/1800, русифицированы в пластик. корпусе, без содерж. драг. металлов и драг. камней, в индивидуальной картонной упаковке Sony., изготовитель "SONY MOBILE COMMUNICATIONS AB".
В целях проверки сведений о заявленных в ДТ товарах, таможенным органом произведен таможенный досмотр и установлено, что обществом осуществлен ввоз планшетного компьютера SONY (товар N 5), содержащего беспроводной протокол 802.11АС, без предоставления Лицензии на осуществление ввоза товаров, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
По факту выявленного нарушения таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30 июня 2015 года N 10005000-1666/2015 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ (л.д. 26 т. 2).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Шереметьевской таможней 13 августа 2015 года вынесено постановление N 10005000-1666/2015, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 135 т. 2).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Сони" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявленные требования общества в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2015 года N 10005000-1666/2015 подлежит изменению и совершенное ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" деяние следует переквалифицировать с части 1 статьи 16.3 КоАП РФ на часть 2 статьи 16.3 КоАП РФ и снизить размер административного наказания в виде штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.
В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров и (или) вывоз товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 179 Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
На основании раздела 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года N 134 (далее - Единый перечень) на таможенную территорию Таможенного союза ограничен ввоз радиоэлектронных средства различного применения для передачи или приема голоса, изображения, данных и (или) других видов информации, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, за исключением:
оконечной (абонентской) аппаратуры передающей, включающей в себя приемное устройство, малого радиуса действия стандартов IEEE 802.11, IEEE 802.11.b, IEEE 802.11.g, IEEE 802.11.n (Wi-Fi), работающей в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц, с выходной мощностью передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенной, либо входящей в состав других устройств;
оконечной (абонентской) аппаратуры передающей, включающей в себя приемное устройство, малого радиуса действия стандарта IEEE 802.11.a, IEEE 802.11.n (Wi-Fi), работающей в полосах радиочастот 5150 - 5350 МГц и 5650 - 5725 МГц, с выходной мощностью передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенной, либо входящей в состав других устройств.
Из материалов дела видно, что обществом ввозился планшетный компьютер со встроенным приемным устройством стандарта IEEE 802/11аc (Wi-Fi\ac), который не указан в числе исключений радиоэлектронных устройств, ввоз которых не подпадает под установленные ограничения.
Между тем, согласно письму фирмы-производителя "SONY MOBILE COMMUNICATIONS AB" от 09 июля 2015 года ввезенная продукция не поддерживает стандарт 802/11аc (Wi-Fi\ac), в соответствии с заводскими настройками прием и передача данных по стандарту 802/11аc (Wi-Fi\ac) блокируется на программном уровне при активации продуктов в России и не может быть разблокирован пользователем.
Данные объяснения нашли свое подтверждение в ходе проведенных АНО "Сертифицированный центр Связь-сертификат" 30 мая 2015 года исследований.
Так, согласно Протоколу испытаний планшетного компьютера от 30 мая 2015 года N ИЦ-ПТ-212/15-И03 ввезенный товар не может быть отнесен к оборудованию радиодоступа для беспроводной передачи данных в диапазоне от 30 МГц до 66 ГГц.
В то же время, законодатель не делает различий в части того, имеется ли фактическая возможность использовать встроенное устройство для приема/передачи сигнала стандарта 802/11аc (Wi-Fi\ac), а лишь с самим фактом его наличия в ввозимом товаре.
Представленное обществом письмо Минпромторга России от 12 августа 2015 года N У41-295 не может подтверждать позицию общества, поскольку при подаче заявки в уполномоченный орган обществом не был отражен факт наличия в планшетном компьютере беспроводного протокола 802.11АС, а лишь отнесенных к исключениям протоколов IEEE 802.15, 802.11a/b/g/n, то есть схожих, но не идентичных и подлежащих ввозу по лицензии Минпромторга России.
Таким образом, указанные товары не были заявлены обществом, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность до ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации получить необходимую лицензию, соответствующих мер не предприняло.
Относительно вывода суда первой инстанции о неправильной квалификации выявленного правонарушения необходимо отметить следующее.
Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).
В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).
Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).
Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.
В силу статьи 20 Федерального закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.
В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование), производится в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.
Более того, согласно пункта 3 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, утвержденного Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в торговле с третьими странами на территории Союза применяются единые меры нетарифного регулирования.
Решения о введении, применении, продлении и отмене мер принимаются Комиссией.
Товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами (пункт 4 Протокола).
Разделами III-X Порядка предусмотрены следующие меры нетарифного регулирования: запреты и количественные ограничения экспорта и импорта товаров, исключительное право, автоматическое лицензирование (наблюдение), разрешительный порядок, общие исключения, защита внешнего финансового положения и обеспечение равновесия платежного баланса, лицензи
