Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-14573/15

город Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А72-8424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ИНН 7302003297, ОГРН 1027300535074) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2015 года по делу N А72-8424/2015 (судья Рипка А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167) к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ИНН 7302003297, ОГРН 1027300535074) о взыскании 18 774 735 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании 18 774 735 руб. 80 коп., в том числе: 18 757 541 руб. 39 коп.- сумма основного долга за поставленный в апреле 2015 г. газ по договору N 57-5-6002/15 от 01.12.2014 г., 17 194 руб. 41 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 30.04.2015.

Решением суда первой инстанции от 04 сентября 2015 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" удовлетворены.

С Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 18 757 541 руб. 39 коп. - основной долг, 17 194 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 116 873 руб. 68 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2015 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что количество поданного принятого газа по точкам подключения в графе: фактическая объемная теплота сгорания указана величина 8 202 ккал/м, тогда как п.5.2. договора установлено, что расчетная теплота сгорания должна составлять 7 900 ккал/м, а паспорт, подтверждающий фактическую теплоту сгорания, в материалы дела истцом не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

К апелляционной жалобе ее заявителем в качестве дополнительного доказательства по делу приложен акт N 5-6002/15-04 от 30.04.2015 о количестве поданного - принятого газа к договору N 57-5-6002/15 от 01.12.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку заявитель не указал на уважительность причин представления в суд первой инстанции, судебная коллегия отказывает в приобщении дополнительно представленного доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01.12.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Гортепло" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 57-5-6002/15, согласно которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС N 21 ООО "Газпром трансгаз Самара" по сетям ГРО, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Согласно п.8.1. Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил МУП "Гортепло" в апреле 2015 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2015 г., подписанным представителем ответчика без каких-либо замечаний о несогласии с количеством принятого газа.

Указанный акт содержит сведения о фактическом объеме полученного ответчиком газа.

На оплату поставленного в апреле 2015 года газа истцом была выставлена счет-фактура N 13620 от 30.04.2015 г в размере 18 757 541 руб. 39 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено и это явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 757 541 руб. 39 коп.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 194 руб. 41 коп. за период с 28.04.2015 по 30.04.2015.

Согласно пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В соответствии с пунктом 5.4. договора расчеты за поставку газа производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 17 194 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная в подписанном сторонами акте о количестве поданного-принятого газа N 5-6002/14-02 от 30.04.2015 фактическая объемная теплота сгорания 8202 ккал/м не соответствует установленной в пункте 5.2. договора расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/м, не могут быть приняты во внимание.

В силу раздела 4 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам, установленным в местах приема-передачи газа. Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в акте поданного-принятого газа, акт подписывается лицами поставщика, ГРО и покупателя. При несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа, она подписывает акт, изложив в нем свое мнение. При наличии разногласий несогласная сторона вправе обратиться в арбитражный суд.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 г., сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.

При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Из материалов дела усматривается, что акт о количестве поданного-принятого газа N 5-6002/14-02 от 30.04.215 подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно количества поставленного истцом и принятого ответчиком газа.

Доказательств того, что ответчик в установленном порядке оспорил указанный в акте объем поданного-принятого газа, равно как и доказательств того, что истцом в апреле 2015 года произведена поставка газа меньшей калорийности, чем указано в акте, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 сентября 2015 года по делу N А72-8424/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов