Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-5337/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А78-8965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года по делу N А78-8965/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, 119160, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 94, ОБЩ.) о взыскании 288465,20 руб.,

(суд первой инстанции: Е.А.Фадеев)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании задолженности за потребленную в мае 2015 года электрическую энергию в сумме 287516,40 руб., пени в сумме 948,80 руб., всего 288465,20 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает необоснованным рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства, несмотря на ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, сумма исковых требований не является бесспорной, истцом не исполнена процессуальная обязанность по направлению копий приложенных к исковому заявлению документов, подтверждающих период и расчет задолженности, что препятствовало подготовке и представлению мотивированных возражений. При этом суд необоснованно указал в решении на отсутствие оспаривания расчета истца.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения N 09.75.106/04 от 22.11.2012.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.), истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а ответчик оплачивать полученную электроэнергию и оказываемые услуги.

Согласно п. 6.2. договора ответчик оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности на расчетный счет ОАО "Оборонэнергосбыт" не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои требования истец мотивировал тем, что в мае 2015 года он произвел отпуск электрической энергии на сумму 287516,40 руб.

Для оплаты отпущенной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура N Э/1295/10/10214 от 31.05.2015 г.

Оплата электрической энергии ответчиком не произведена.

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с начислением пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 309, 310,330 ГК РФ, исходил из доказанности и обоснованности заявленного требования, как по размеру, так и по праву.

Исследовав материалы дела, доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции находит выводы суда в данной части соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам права, условиям договора.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела счетом- фактурой, ведомостью электропотребления, актом снятия показания приборов учета (л.д.78-86).

Размер пени в сумме 948,80 руб. за период с 19.06.2015 по 30.06.2015, с последующим начислением, начиная с 01.07.2015 по день фактической уплаты основного долга, соответствует условиям пункта 6.7 договора.

Расчет задолженности, а также размер пени определен истцом правильно, ответчиком по существу не оспорен и в суде апелляционной инстанции.

Не оспаривая по существу исковые требования, ответчик указывает на необоснованное рассмотрение судом спора в порядке упрощенного производства.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Забайкальского края, установив, что исковое заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 287 516 руб.40 коп. с учетом пени, подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 09.07.2015 принял исковое заявление к производству, указав в определении на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 данного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 названного Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правил искового производства по приведенным в нем мотивам.

Указание на наличие спора между сторонами в апелляционной жалобе сделано ответчиком без приведения тому обоснований и доказательств, а потому судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод ответчика о не направлении ему копий приложений к исковому заявлению, что не позволило ему представить мотивированные возражения, несостоятелен, поскольку при надлежащем извещении апеллянт не лишен был возможности в порядке ст.41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела (ст.9 АПК РФ).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2015 года по делу N А78-8965/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова