Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 02АП-9014/15 (ключевые темы: срок хранения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - газпром - индивидуальный предприниматель)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 02АП-9014/15

г.Киров

27 ноября 2015 г.

А82-9801/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арустамян Мело Артемовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015 по делу N А82-9801/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Ярославлю

к индивидуального предпринимателю Арустамян Мело Артемовне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Арустамян Мело Артемовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.09.2015 N бн на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд в соответствии с пунктом 3 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Данное определение направлялось в адрес Предпринимателя: Ярославская область город Ярославль, улица 5-я Вокзальная, дом 22, указанный в апелляционной жалобе, а также в паспорте Арустамян М.А. в графе "место жительства" (л.д.41).

Конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вернулся в суд с отметкой отделения потовой связи "истек срок хранения"

Определением от 05.11.2015 года апелляционным судом продлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 06.10.2015 года.

Указанное определение о продлении срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также вернулось в суд с отметкой отделения потовой связи "истек срок хранения"

В установленные судом сроки указанные выше обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов