Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-6327/15

г. Владимир

26 ноября 2015 г.

Дело N А43-6087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Касенковой Веры Ивановны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-6087/2014, принятое судьей Шкода Н.Е. по заявлению конкурсного управляющего Касенковой Веры Ивановны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного производственного кооператива "Свободный труд"(ОГРН 1025201203411, ИНН 5233000813), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Свободный труд" (далее - СПК "Свободный труд", должник) конкурсный управляющий Касенкова Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 20.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Свободный труд" в редакции, предложенной Управлением ФНС России по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган, Управление).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Касенкова В.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.08.2015 и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий считает целесообразным реализовать имущество должника путем публичного предложения и заключения прямых договоров купли-продажи на каждую единицу имущества с потенциальными покупателями, что, по мнению заявителя, позволит завершить процедуру конкурсного производства в более короткие сроки. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил при утверждении Положения статью 179 Закона о банкротстве, поскольку СПК "Свободный труд" не ведет хозяйственную деятельность уже более пяти лет, следовательно, не является сельскохозяйственной организацией применительно к нормам Закона о банкротстве.

Управление в отзыве указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить определение суда от 20.08.2015 без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 года СПК "Свободный труд" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Касенкова В.И.

По результатам инвентаризации имущества должника и его оценке управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК "Свободный труд" которое представителем ФНС России (единственным кредитором должника) не согласовано и не утверждено.

Суть возражений уполномоченного органа сводилась к тому, что управляющим предложено выставлять на торги имущество должника отдельными лотами, а не единым, как этого требуют положения статьи 179 Закона о банкротстве.

Возникшие разногласия послужили конкурсному управляющему должника основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

В силу указанной нормы права при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлен порядок продажи предприятия путем проведения торгов в форме аукциона и повторных торгов в случае признания первых торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи по результатам их проведения, продажа имущества должника -сельскохозяйственной организации с учетом положений статьи 179 Закона о банкротстве осуществляется единым лотом путем проведения торгов в форме аукциона, и также продается единым лотом на повторных торгах в случае признания первых торгов несостоявшимися.

И только в случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность продажи имущества должника по частям.

В подтверждение своей позиции уполномоченный орган указал, что должник действительно прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность, последняя бухгалтерская отчетность (нулевые декларации по ЕСХН, земельному и транспортному налогу) представлена в налоговый орган в 2012 году, что и послужило основанием для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства. В то же время должник ранее являлся сельскохозяйственной организацией, о чем свидетельствует применение им ЕСХН (статья 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и специфика предприятия. Управление считает, что продажа имущества должника отдельными лотами по прямым договорам нарушит порядок реализации имущества СПК "Свободный труд" как производственно-технологического комплекса. Указанное свидетельствует о необходимости применения при определении порядка реализации имущества должника статьи 179 Закона о банкротстве.

На основе всестороннего исследования в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводов и возражений лиц, участвующих в деле, представленных в дело документов, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной уполномоченным органом, поскольку последнее в большей степени соответствует целям конкурсного производства. Применение в данном случае положений статьи 179 Закона о банкротстве не является нарушением закона, а способствует более экономически эффективной реализации специфического имущества должника.

Помимо прочего в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил в дело бесспорных доказательств ликвидности всех единиц имущества, предлагаемого к продаже отдельными лотами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют представленным в дело доказательствам, которые получили полную и всестороннюю оценку суда. Оснований для иной оценки доводов сторон и материалов дела коллегия судей не находит.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в определении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-6087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Касенковой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.Ю. Александрова Т.А. Захарова