Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 03АП-6017/15

г. Красноярск

27 ноября 2015 г.

Дело N А74-4363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика (Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия): Переверзева Т.А., представитель по доверенности от 15.01.2015,

от истца (открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт"): Андриянова Е.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, паспорт; Туркин Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 августа 2015 года по делу N А74-4363/2015, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

Открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", истец) (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - ответчик) (ИНН 1911006471, ОГРН 1061903000939) о взыскании 1 167 631 рубля 72 копеек долга за фактически потребленную электрическую энергию в период с февраля по август 2014 года.

Определением суда от 24.06.2015 суд привлек к участию в деле третье лицо ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" в связи с заявлением о том, что общество было арендатором муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет.

Решением от 24.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что объект второго пускового комплекса канализационных очистных сооружений (далее - объект КОС) был передан ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" в аренду дополнительным соглашением от 27.01.2014 к договору аренды от 24.01.2014, при этом объект КОС предметом открытого конкурса не являлся, арендатор в соответствии с условиями договора аренды с момента передачи имущества обязан нести расходы по оплате электроэнергии; ответчик также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что им не представлены в материалы дела надлежащие доказательства законного владения ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" объектом КОС и документ, подтверждающий фактическую передачу имущества - передаточный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.11.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11 января 2011 г. ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 34780, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и услуги.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 34780 от 11.01.20111 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и места установки приборов учета, включив в него 7 объектов, находящихся в поселке Жемчужный. В приложении N 2 Второй комплекс КОС отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА N 520658 от 03 сентября 2013 г., муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия принадлежит на праве собственности второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений, состоящий из блока механической очистки обезвоживания осадка площадью 78,6 кв.м., блока очистки минерализованных сточных вод площадью 38,8 кв.м., блока очистки сооружений совмещенных с АБК площадью 480,5 кв.м., контрольно-пропускного пункта площадью 10,5 кв.м., приемного резервуара стоков площадью 33,9 кв.м., склада обеззараженного осадка и песка площадью 99,9 кв.м., КПТ ТВ 63/6-10/0,4 У1 площадью 12,5 кв.м., сборного колодца ливневых стоков с мех.очисткой площадью 15,4 кв.м., КНС перекачки очищенных сточных вод площадью 28,3 кв.м., асфальтового покрытия площадью 561,6 кв.м., ворот площадью 7,8 кв.м., напорного коллектора очищенных стоков протяженностью 1713 м, назначение: 10.3 сооружения канализации, протяженность 7563 м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п. Жемчужный, от КНС N 1 до площадки КОС, расположенному юго-восточнее территории Детского санатория на расстоянии 150 метров в районе очистных сооружений, от КНС N 3, проходящий через ФГУ ДС "Озеро Шира", курорт "Озеро Шира", вдоль озера мимо котельной N 1 до КНС N 2 через автодорогу Шира - Новоселово до сбросного коллектора в районе старых очистных сооружений в урочище "Сухой Иткуль".

Право собственности зарегистрировано на основании акта приема-передачи от 30.08.2013 г. и Постановления Администрации муниципального образования Ширинский район от 30.08.2013 N 1410.

Доказательств включения спорного объекта Второй комплекс КОС в договор энергоснабжения N 34780 между истцом и ответчиком суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2014 по делу N А74-6242/2014 установлены следующие обстоятельства:

- 01.09.2013 между Администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и ООО "СКС-Водрем" (исполнитель, ранее являющимся подрядчиком по строительству КНС по муниципальному контракту N 6-05-08 от 24.05.2008) заключен договор на техническое содержание объекта, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому содержанию завершенного строительством объекта капитального строительства "Канализационные очистные сооружения в п. Жемчужный Ширинского района", на период проведения пусконаладочных работ, начиная с 01.09.2013 и до полного их завершения и передачи объекта эксплуатирующей организации.

- 01 октября 2013 г. между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 30860, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

- Перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 30860 определен его сторонами в приложении N 1 к договору и включает в себя следующие объекты: Административное здание, пгт. Жемчужный, ул. Аптечная, 1; котельная N 1, пгт.Жемчужный; котельная N 2, пгт.Жемчужный; стройцех, пгт.Жемчужный; гараж, пгт.Жемчужный; насосно-фильтрующая станция "Икуль", пгт.Жемчужный; КНС-1, пгт.Жемчужный; КНС-1, резерв, пгт.Жемчужный; КНС-2а, пгт.Жемчужный.

- 24 января 2014 г. Администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (арендодатель) и ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2 от 10.01.2014 заключили договор аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество - объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности администрации Жемчужненского сельсовета в целях оказания услуг по водоотведению, в соответствии с приложением N 1 к договору. В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды от 24.01.2014 он заключен на срок 3 года - с 24.01.2014 по 24.01.2017.

- В период с ноября 2013 по январь 2014 года второй пусковой комплекс канализационных очистных сооружений не являлся объектом энергоснабжения ни в одном из заключенных договоров электроснабжения с ответчиком (администрация Жемчужненского сельсовета) и третьими лицами - ООО "СКС-Водрем" и ООО "Хакасресводоканал Ширинского района"; между ОАО "Хакасэнергосбыт" и муниципальным образованием Жемчужненский сельсовет сложились фактические правоотношения по энергоснабжению второго пускового комплекса канализационных очистных сооружений, находящегося по адресу: Ширинский район, п. Жемчужный, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2014 по делу N А74-6242/2014 с Администрации Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" взыскано 585 421 рубля 67 копеек, составляющих сумму задолженности за фактически поставленную электрическую энергию в период с ноября 2013 по январь 2014 года.

Как видно из представленного в дело перечня имущества, передаваемого по договору аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения), от 24.01.2014 - приложения N 1 к договору, в нем указаны следующие объекты: здание КНС 1, щит автоматики, насос СМ-200-150, тельфер - 2 шт., щит ввода - 2 шт.; сети водоотведения поселка Жемчужный: магистральные подземные протяженностью 4578-м., внутриквартальные сети подземные протяженностью 3963 м., подводки к многоквартирным жилым домам подземные 198 м., водоотведение поселка Жемчужный КНС 3, КНС 1, напорный коллектор подземный 20568 м., безнапорный коллектор подземный 6169 м.

24 января 2014 г. Администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" подписали приложение N 2 к договору аренды от 24.01.2014 - акт приема-передачи имущества от 24.01.2014, в котором указали о передаче объектов, перечислив их в полном соответствии с приложением N 1 к договору.

27 января 2014 г. Администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия и ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" подписали дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущественного комплекса муниципального образования Жемчужненский сельсовет (водоотведения) от 24.01.2014, указав в нем следующее: в связи с вводом в эксплуатацию комплекса очистных сооружений в приложение N 1 и приложение N 2 таблицу "Перечень передаваемого имущества по договору водоотведения" дополнить пунктами 8-18 следующего содержания: блок механической очистки обезвоживания осадка, блок очистки минерализованных сточных вод, блок очистки сооружений совмещенных с АБК, контрольно-пропускной пункт, приемный резервуар склада обеззараженного осадка и песка, КПТ ТВ 63/6-10/0,4, сборный колодец ливневых стоков с мех.очисткой, КНС перекачки очищенных сточных вод, напорный коллектор очищенных стоков, самотечный коллектор минерализированных неочищенных стоков.

Впоследствии в течение 2014 года объекты Второго комплекса КОС не были включены в договор энергоснабжения N 34780 между ОАО "Хакасэнергосбыт" и Администрацией Жемчужненского сельсовета Ширинского района РХ, а также в договор энергоснабжения N 30860 между ОАО "Хакасэнергосбыт" и ООО "Хакасресводоканал Ширинского района".

06 мая 2014 г. ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" направил ОАО "Хакасэнергосбыт" письмо N 496-Ш от 07.04.2014 с пакетом документов для внесения изменений в договор энергоснабжения N 30860 от 01.10.2013 в связи с эксплуатацией нового комплекса КОС в поселке Жемчужный, к которому было приложено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.01.2014.

ОАО "Хакасэнергосбыт" письмом N 5033 от 19.05.2014 известило ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" о необходимости представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право аренды или иное законное право владения на объект, поскольку дополнительное соглашение от 27.01.2014 не может быть принято, так как им без проведения конкурса вносятся существенные изменения в предмет договора аренды муниципального имущества от 24.01.2014, что не соответствует статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В период с февраля 2014 по август 2014 истец поставлял электрическую энергию на Второй комплекс КОС, технологически присоединенный в установленном законом порядке к энергосетям сетевой компании ОАО "МРСК Сибири".

На объекте Второй комплекс КОС в августе 2013 года были установлены приборы учета потребления электроэнергии, что подтверждают акты N 04-08-58 от 02.08.2013 и N 04-08-59 от 02.08.2014, подписанные представителями сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" и потребителем ООО "СКС -Водрем".

По данным приборов учета на Втором комплексе КОС об объемах потребления и по расчету истца с применением предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность) в период с февраля по август 2014 года стоимость потребленной электроэнергии составила 1 167 631 рубль 72 копейки.

Неоплата ответчиком электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в сумме 1 167 631 рубля 72 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником объекта, на который в спорный период поставлялась электроэнергия, обязан нести расходы по оплате электроэнергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17 февраля 1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Суд первой инстанции правомерно определил, что в рассматриваемом случае фактическое потребление электроэнергии объектом, принадлежащим на праве собственности ответчику, влечет возникновение обязательств по договору энергоснабжения, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла приведенных норм закона, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия. Следовательно, оплата энергии должна осуществляться тем лицом, в ведении которого находятся энергоснабжающие установки и которое использует поставляемую ему энергию, независимо от того, заключен ли с ним договор энергоснабжения или нет.

Суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу: наличие у ответчика права на энергопринимающее устройство и присоединение этого устройства к сетям поставщика электроэнергии.

Надлежащими доказательствами указанных обстоятельств являются документы, подтверждающие права на энергопринимающие устройства, акты о технологическом присоединении, акты передачи энергопринимающих устройств во владение других лиц с соблюдением установленного законом порядка.

Факт принадлежности на праве собственности муниципальному образованию Жемчужненский сельсовет Второго комплекса КОС подтвержден свидетельством о государственной регистрации права и ответчиком не оспорен.

Факт потребления в период с февраля по сентябрь 2014 года электроэнергии и объём электрической энергии, потребленной Вторым комплексом КОС, ответчик не оспаривает.

Стоимость потребленной электроэнергии подтверждается представленными истцом документами, обосновывающими применение нерегулируемых цен.

Из материалов дела следует, что ответчик, возражая по существу заявленного требования, указал на потребление электроэнергии другим лицом ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" на основании возникновения права аренды.

Указанные возражения были обоснованно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные.

Согласно статьям 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи последнему объектов Второго комплекса КОС по акту приема-передачи в аренду и доказательств государственной регистрации договора аренды от 24.01.2014 с соглашением к нему от 27.01.2014 в установленном законом порядке.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 этого же Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам, в том числе ресурсоснабжающей организации.

ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" в свою очередь при рассмотрении данного дела факт владения Вторым комплексом КОС на законном основании не подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт передачи ответчиком объектов Второго комплекса КОС в аренду ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" и фактическое владение спорным объектом другим лицом не подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объект второго пускового комплекса канализационных очистных сооружений (далее - объект КОС) был передан ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" в аренду дополнительным соглашением от 27.01.2014 к договору аренды от 24.01.2014 является несостоятельным и не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате электроэнергии возложена на ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" условиями договора аренды, является неосновательной, так как этот договор регулирует только отношения арендодателя и арендатора по такому договору и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13),

Довод ответчика о том, что затраты по содержанию спорного объекта КОС (в том числе затраты на электроэнергию) включены в тариф на питьевую воду и водоотведение на 2014 год для ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 295-к от 20.12.2013 не подтверждается материалами дела. Более того, из материалов дела следует, что передача муниципального имущества производилась позже момента утверждения тарифа для ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" - 27.01.2014, в связи с чем отсутствовали основания для включения таких затрат при установлении тарифа.

Более того, ответчик, ссылаясь на потребление электроэнергии другим лицом ООО "Хакасресводоканал Ширинского района" на основании возникновения права аренды, не представил в материалы дела доказательств соблюдения требований пункта 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции", в том числе, соответствующей конкурсной документации.

Так, в пункте 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. В соответствии с приведенной нормой Закона N 135-ФЗ приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования.

На основании изложенного, при отсутствии в деле доказательств законного владения Вторым комплексом КОС другим лицом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец доказал наличие оснований для взыскания стоимости потребленной в спорный период электроэнергии в сумме 1 167 631 рубля 72 копеек с ответчика, являющимся собственником комплекса очистных сооружений и удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2015 года по делу N А74-4363/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2015 года по делу N А74-4363/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская