Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-47900/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-105446/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-105446/15 по иску ПАО СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" (ОГРН 1022500001061) к АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328), третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам о возмещении убытков в размере 499 899 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Яковлев А.А. по доверенности от 28.10.2015 N 5/4437Д

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "ПРИМСОЦБАНК" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о возмещении убытков в размере 499 899 руб. 86 коп.

Решением от 07 сентября 2015 года по делу N А40-105446/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, иные участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2012 Кировским районным судом г. Омска было вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-4502/2012 по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к ООО "М-Технология" (заемщик по кредитному договору), Насибову Роману Гиясовичу (поручитель по кредитному договору) о взыскании задолженности по кредитному договору N 1060 от 28.09.2011. Решением суда определено взыскать солидарно с ООО "М-Технология", Насибова Р.Г. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 512 967,96 руб., из них: задолженность по кредитному договору в N 1060 от 28.09.2011 в размере 504 720,49 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 247,20 руб.

На вступившее в законную силу указанное выше решение Кировским районным судом г. Омска были выданы исполнительные листы серии ВС N 050034671, N 050534672.

18.12.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска было возбуждено исполнительное производство 66933/13/07/55 в отношении Насибрва Романа Гиясовича на основании исполнительного листа серии ВС N 050534672.

03.10.2012 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФСОП России по Омской области вынес постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в отношении Насибова Р.Г. в пользу взыскателя ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", поступившее из ОСП по Кировскому АО г. Омска.

По состоянию на 19.02.2015 в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1 (28.09.2011, установленной решением Кировского районного суда) были произведены платежи: 02.04.2013 - 5000 руб.; 23.04.2013 -760,32 руб.; 23.04.2013 - 749,65 руб.; 23.04.2013 - 3490,03 руб.; 27.08.2014-0,02 руб.

Решение суда по состоянию на 19.02.2015 не исполнено в части: задолженности по кредитному договору 491 652,66 руб.; государственной пошлины 8 247,20 руб. Итого: 499 899,86 руб.; 25.06.2014 3 067,8. руб.;

Истец, считая, что в ходе исполнительного производства имелась реальная возможность удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств, поступивших на открытый в Банке счет должника N 40817810604470024737, которой взыскатель лишился в результате незаконных действия Банка по списанию денежных средств со счета должника вопреки наложенному судом аресту, обратился с требованием о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что материалами дела наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на Банк не подтверждается, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Вместе с тем данный вывод судебная коллегия считает ошибочным исходя из следующего.

Положение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно нормам ст. ст. 80, 81 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 27 закона от 02.12.1990 N 395-1 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, а банк обязан незамедлительно прекратить расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона.

21.01.2012 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику Насибову Р.Г., и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в сумме 512 969,69 руб.

Копия указанного постановления была направлена в операционный офис "Омский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк".

22.01.2014 операционный офис "Омский" филиала "Новосибирский" ОАО УФССП России по Омской области уведомил о частичном исполнении постановления, о наложении ареста по счетам: N 40817810404470021480 на денежные средства в размере 0,82 руб.; N 40817840904470006108 на денежные средства в размере 10 долларов (курс валюты банка 1 USD - 33,41 руб.); о наличии у Насибова Р.Г. открытых счетов; N 40817978504470004728 в евро; N 40817810707430001781 в рублях; N 40817810707430005635 в рублях; N 40817810107430003897 в рублях, об отсутствии на этих счетах денежных средств; об оставлении постановления УФССП в сумме остатка 497 145,87 руб. в Банке до полного исполнения.

08.10.2014 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области направил в ОАО "Альфа-Банк" запрос N 1011928204 о предоставлении сведений об архивных счетах и движения денежных средств в период времени с 10.10.2013 по 08.10.2014 в отношении должника Насибова Р.Г.

В ответ запрос ОАО "Альфа-Банк" предоставил в сообщении от 10.10.2014 исх. N 724.1/92007 информацию о наличии у Насибова Р.Г. кроме указанных открытых счетов еще одного открытого счета N 4081781060447002473 в рублях. По состоянию на 10.10.2014 денежные средства на нем отсутствовали.

Согласно представленной ОАО "Альфа-Банк" в МРО по ОИП УФССП России по Омской области выписке по счету N 40817810604470024737 в рублях, принадлежащего Насибову Р.Г. в период с 21.01.2014 по 09.06.2014 поступило денежных средств на сумму 6 704 780 рублей, неоднократно производились расходные операции по счету, остаток денежных средств на счете по состоянию на 09.06.2014 составляет 0 руб.

16.11.2014 судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области направил операционный офис "Омский" филиала "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк" требование о проверке и даче пояснений по факту неисполнения требования УФССП о наложении ареста на счета должника Насибова Р.Г. в ОАО "Альфа-Банк".

01.12.2014 ОАО "Альфа-Банк" предоставил пояснения по данному факту, указав, что причиной неисполнения постановления о наложении ареста на денежные средства на N 40817810604470024737 был технический сбой.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом - исполнителем расчетных документов.

Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Согласно части 10 указанной статьи банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Запрещение списание указанной суммы денежных средств ОАО "Альфа-Банк" в порядке части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование о добровольном перечислении денежных средств в размере 512 696,69 руб., Банком оставлено без удовлетворения.

В результате неисполнения ОАО "Альфа-Банк" постановления судебного пристава-исполнителя 21.04.2009 взыскатель лишился возможности получить денежные средства, присужденные ему по решению Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу N 2-4502/201.

Кроме того, истцом утрачена возможность для взыскания заявленной суммы с должника по исполнительному производству, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами об окончании исполнительного производства, в том числе в связи невозможностью взыскания, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, процедура по взысканию оставшейся части долга с должника в пользу истца судебным приставом-исполнителем окончена.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и доказанности причинения вреда истцу незаконными действиями Банка, наличием вины Банка, а также наличием причинно-следственной связи между их действиями и наступившими последствиями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в размере 499 899 руб. 86 коп.

Судебные расходы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-105446/15 отменить.

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу ПАО СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" в возмещение убытков 499 899 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов 15 998 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова