Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-40868/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-37524/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботарева И.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ОАО "Страховое общество "Якорь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-37524/15 судьи Абрамова Е.А. (68-221)

по иску ООО "АлгаТранс" (ОГРН 1027725020487)

к ОАО "Страховое общество "Якорь" (ОГРН 1027739203800)

о взыскании

при участии:

от истца:	Савельев А.М. по дов. от 11.02.2015 N 1;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлгаТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Страховое общество "ЯКОРЬ" страхового возмещения в сумме 4 252 537 руб. 26 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных генеральным договором страхования грузов N ГД000077 от 01.06.2014, полисом N ГД000077-04 от 28.08.2014.

ОАО "Страховое общество "ЯКОРЬ" обратилось со встречным иском к ООО "АлгаТранс" о признании генерального договора страхования грузов N ГД000077 от 01.06.2014, оформленного полисом N ГД000077-04 от 28.08.2014, незаключенным, в связи с несогласованностью существенных условий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015, вынесенным по настоящему делу, с ОАО Страховое общество "Якорь" в пользу ООО "АлгаТранс" взыскано страховое возмещение в сумме 4 252 537 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 263 руб.

Дополнительным решением от 27.08.2015 в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционными жалобами на решение и дополнительное решение суда первой инстанции, в которой просит судебные акты отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал решения суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решений и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела следует, что между ООО "АлгаТранс" и ОАО "Страховое общество "ЯКОРЬ" заключен генеральный договор страхования грузов N ГД000077 от 01.06.2014, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В свою очередь, между ООО "АлгаТранс" и ООО "Эйр Трансс" заключен договор экспедирования/перевозки грузов от 21.05.2012 N 21/05-12ДД, в соответствии с которым перевозчик - истец несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере документально подтвержденной стоимости, определяемой на основании транспортных документов.

28.12.2014 истец принял на себя обязательство осуществить доставку продукции клиента в соответствии с ТТН от 28.08.2014 в количестве 197 мест на основании отгрузочного листа от 28.08.2014.

Данная партия груза была застрахована ответчиком, что подтверждается полисом страхования N ГД000077-04 от 28.08.2014.

Во время перевозки произошло хищение груза в полном объеме.

По результатам проведенной правоохранительными органами проверки, установлено, что 29.08.2014 примерно в 10 час. 00 мин., неустановленное следствием лицо, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, находясь по адресу: г. Москва, ул. Окружной проезд, д.2, тайно похитило груз, за который несла ответственность транспортная компания ООО "Алга Транс", на сумму 4 278 166 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив своими умышленными преступными действиями ООО "АлгаТранс" материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы от 09.09.20014).

Постановлением от 09.09.2014 ООО "АлгаТранс" признано потерпевшим.

В связи с данным событием, ООО "Алга Транс" получена претензия от клиента от 10.12.2014 N 190-12/2014 о возмещении убытка в сумме 4 252 537 руб. с приложением в том числе, заявки на перевозку груза, транспортной накладной, листа отгрузки, паспорта водителя, ТТН.

Стороны договора экспедирования подписали соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014, в результате которого произвели зачет названной суммы.

В связи с наступление указанного выше события, истец 21.01.2015 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 27.01.2015 N 01-10/52 просил предоставить оригиналы транспортной накладной ООО "ЭйрТранс", листа отгрузки/маршрутного листа от 28.08.2014 и договора-заявки на перевозку груза.

Истец письмом от 05.02.2015 сообщил ответчику о том, что оригиналы названных документов не представляется возможным направить, в связи с тем, что транспортная накладная и лист отгрузки отсутствуют по причине хищения груза в полном объеме и наличии ТТН с отметкой только на месте загрузки у ООО "Эйр транс" (заверенные копии представлены); заявка ООО "Центрснаб" (водитель которой перевозил груз) только в копии, поскольку с данным лицом велась электронная переписка.

Ответчик письмом от 09.02.2015 N 01-10/99 отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на незаключенность договора страхования, в связи с отсутствием сведений о застрахованном грузе в виде товарно-транспортных документов и количестве перевозимых мест, а также в связи с отсутствием сведений о стоимости перевозимого груза.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

По смыслу ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из п.5.1 пп. ж) генерального договора страхования грузов N ГД000077 от 01.06.2014, страховщик несет ответственность на условиях "с ответственностью за все риски" согласно п. 3.2 Правил страхования, включая следующие события (риски): противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма по каждой отправке равна действительной стоимости груза. Стоимость груза определяется в соответствии с товаросопроводительными документами на груз. Лимит ответственности страховщика по каждой отправке составляет 50 000 000 руб. (п.п. 6.1, 6.2 договора).

В заявлении на страхование груза истец просил принять на страхование сборный груз (текстиль, косметика, автозапчасти) на период страхования с 28.08.2014 по 01.09.2014; страховая сумма 15 000 000 руб.; средство транспорта 20т 82м3 МАН Т 448 СО 163 ВВ 7724 50; товаросопроводительным документом названа транспортная накладная; указано также начало перевозки с адресом и окончание.

На основании указанной заявки ответчик выдал полис N ГД000077-04 от 28.08.2014.

Отказывая в удовлетворении требования истца в страховой выплате, ответчик сослался на то, что генеральным договором страхования грузов N ГД000077 от 01.06.2014 (пп. 7.1 и 7.2) предусмотрена обязанность страхователя в случае отсутствия каких-либо сведений в первоначальном заявлении на страхование представить повторное заявление, содержащее всю необходимую информацию в течение 2-х рабочих дней после отправки груза. От ООО "Алга Транс" соответствующая информация в виде номеров транспортных накладных или иные документы на основании которых можно было бы определить конкретное имущество, являющееся объектом страхования из указанных в заявлении видов, количество и стоимость такого имущества в предусмотренные договором сроки не поступило.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела следователя СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы от 09.09.20014, хищение груза в полном объеме в результате противоправных действий неустановленных лиц произошло на следующий день после подача транспортного средства под погрузку. Место нахождения автомобиля и водителя неизвестно.

Таким образом, в сроки, установленные п.п. 7.1 7.2 договора истец не имел возможности сообщить дополнительную информацию, предусмотренную в них.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, в том числе претензия ООО "Эйр Транс", заявка от 28.08.2014, договор- заявка на разовую перевозку груза от 28.08.2014, постановление о возбуждении уголовного дела следователя СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы от 09.09.20014, позволяют определить вид застрахованного груза, его вес, упаковку, стоимость, транспортное средство, на котором он перевозился. К письму от 15.01.2015, адресованному ответчику, истец приложил копии товарных накладных, заявки ООО "Эйр Транс", листа отгрузки, процессуальных документов по уголовному делу.

Договоры страхования и Правила страхования, являющиеся их неотъемлемой частью, предусматривают условия, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

Однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств.

Доказательств виновности страхователя в произошедшем также не представлено.

Поскольку предусмотренный договором страховой случай - убытки в застрахованном имуществе в результате противоправных действия третьих лиц, наступил в период действия договора страхования, страховщик обязан в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ выплатить страховое возмещение страхователю, как лицу, имеющему интерес в сохранении груза.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с п.6.1 договора страхования в размере его действительной стоимости и не превышает лимита ответственности страховщика, предусмотренного условиями договора.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований в заявленном размере.

Ответчик, заявляя требование о незаключенности договора страхования, ссылается, в том числе на пп. 7.1 и 7.2 генерального договора страхования, в которых предусмотрена обязанность страхователя в случае отсутствия каких-либо сведений в первоначальном заявлении на страхование представить повторное заявление, содержащее всю необходимую информацию в течение 2-х рабочих дней после отправки груза.

Однако от ООО "Алга Транс" соответствующая информация в виде номеров транспортных накладных или иные документов, на основании которых можно было бы определить конкретное имущество, являющееся объектом страхования из указанных в заявлении видов, количество и стоимость такого имущества в предусмотренные договором сроки, не поступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 941 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В страховом полисе N ГД000077-04 от 28 августа 2014 года, выданном в соответствии с генеральным договором страхования грузов N ГД000077 от 01 июня 2014 года, содержится информация об имуществе, подлежащем страхованию (сборный груз (текстиль, косметика, автозапчасти); указан страховой случай: "с ответственностью за все риски" согласно п.3.1 Правил страхования; размер страховой суммы - 15 000 000 руб.; период страхования: с 28 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года.

Вместе с тем, как указывалось выше в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела следователя СО отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы от 09 сентября 20014 года, хищение груза в полном объеме в результате противоправных действий неустановленных лиц произошло на следующий день после подача транспортного средства под погрузку. Место нахождения автомобиля и водителя неизвестно.

Таким образом, в сроки, установленные п.п. 7.1 7.2 договора истец не имел возможности сообщить дополнительную информацию, предусмотренную в них.

Согласно п.7.4 генерального договора страхования принятие заявленного груза на страхование удостоверяется посредством выдачи страхового полиса.

Страхователю был выдан страховой полис N ГД000077-04 от 28 августа 2014 года. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, в целях объективности факторов риска и установления стоимости объекта страхования, не выяснял обстоятельства, существенно влияющие на степень риска.

Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования, что подтверждается совокупностью совершенных со стороны страхователя действий по перечислению суммы страховой премии, направлению уведомления о наступлении страхового случая, а со стороны страховщика - по принятию страховой премии, проведении проверки по заявлению о наступлении страхового случая.

ОАО "Страховое общество "ЯКОРЬ" не принимало никаких действий по возврату страховой премии до наступления страхового случая, а произвело такой возврат и заявило настоящий иск только после поступления заявления о наступлении страхового случая и предъявления ООО "АлгаТранс" соответствующего иска, что может свидетельствовать о действиях страховщика, направленных на освобождение себя от обязанности по выплате страхового возмещения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах оснований для признания договора страхования между ОАО "Страховое общество "ЯКОРЬ" и ООО "АлгаТранс" в рамках генерального договора страхования грузов от 01 июня 2014 года N ГД000077, оформленного полисом от 28 августа 2014 года N ГД 000077-04, незаключенным не имеется, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по делу N А40-37524/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров