Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-6079/11

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-21102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаев Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ООО "АССЕР" - представитель Алисова А.О. по доверенности N 1 от 01.09.2015;

от участника ООО "АССЕР" Елизарьянц С.С. - представитель Алисова А.О. по доверенности от 26.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-21102/2010

по иску - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Глущенко О.А., индивидуальному предпринимателю Глущенко Е.Н., ООО "АССЕР"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество

по встречному иску ООО "АССЕР" и участника ООО "АССЕР" Елизарьянц С.С. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании сделок недействительными

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глущенко Олегу Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "АССЕР" о взыскании по договору об открытии кредитной линии N 090306/0137 от 27.11.2009 задолженности в размере 30000000 рублей, задолженности по уплате процентов на сумму кредита в размере 23434520 руб. 54 коп., пени на просроченные проценты в размере 71503 руб. 28 коп., по кредитному договору N 090306/0150 от 25.12.2009 задолженности в размере 16000000 рублей, задолженности по уплате процентов на сумму кредита в размере 12467482 руб. 78 коп., пени на просроченные проценты в размере 59602 руб. 35 коп., обращении взыскания на предмет договоров N 090306/0137-7.1 от 29.11.2009 и N 090306/1507.1 от 25.12.2009 и установлении начальной стоимости имущества (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ООО "АССЕР" и участник общества Елизарьянц С.С. обратились в суд с встречным иском о признании недействительным договоров об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 29.11.2009 и N 090306/1507.1 от 25.12.2009 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Глущенко Елена Николаевна.

Решением от 18.04.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Глущенко О.А. в пользу истца взыскано 82033108 руб. 94 коп. задолженности, процентов и пени. Исковые требования к Глущенко Е.Н. оставлены без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен, договоры об ипотеки (залоге имущества) от 27.11.2009 N 090306/0137-7.1, заключенного с ООО "АССЕР" и договор о последующей ипотеке от 25.12.2009 N 090306/0150-7.1 признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-21102/2010 в обжалуемой части изменено. Абзацы шестой, седьмой, восьмой резолютивной части решения исключены. Резолютивная часть дополнена абзацем пятым следующего содержания: "Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость равной 100 % залоговой стоимости, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009 залогодатель - ООО "АССЕР" предметом которого является: здание торгового центра, площадью 766,3 кв.м, литер ВВ1, кадастровый (условный) номер 23:38:0114008:0:8, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова 51б; право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое здание; общей залоговой стоимостью 83831400 (восемьдесят три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча четыреста) рублей. Абзац пятый определено считать абзацем шестым. Резолютивная часть дополнена абзацами седьмым и восьмым следующего содержания: "В удовлетворении встречного иска отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А32-21102/2010 оставлено без изменения.

Елизарьянц С.С. 05.08.2015 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 в части удовлетворения требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009 отменено по новым обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-21102/2010.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "АССЕР" и Елизарьянц С.С. в заседании доводы жалобы не признал.

Индивидуальный предприниматель Глущенко О.А., индивидуальный предприниматель Глущенко Е.Н. в заседание не явились. Предприниматели о времени и месте судебного заседания извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ООО "АССЕР" и Елизарьянц С.С., Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Глущенко О.А. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 090306/0137 (т. 1 л.д. 9-19), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 30000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок предоставления кредита до 22.01.2010. Погашение (возврат) кредита осуществляется по графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 26.11.2014 (пункт 1.7 договора). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 18 % годовых (пункт 1.4).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 27.11.2009 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "У Карповича" (залогодатель) заключен договор N 090306/0137-7.1 (т. 1 л.д. 24-31), по которому залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: здание торгового центра литер ВВ1; право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое здание. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в пункте 3.2 договора: здание торгового центра 83831400 рублей, право аренды земельного участка - 4319100 рублей.

По решению единственного участника ООО "У Карповича" общество переименовано в ООО "АССЕР" (т. 1 л.д. 110).

Впоследствии, 25.12.2009 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Глущенко О.А. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 090306/0150 (т. 1 л.д. 54-65), согласно которому кредитор предоставить заемщику кредит в размере 25000000 рублей в срок до 22.02.2010, заемщик обязался возвратить кредит в срок до 26.11.2014 и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1п от 27.11.2009 (т. 1 л.д. 69-78), по условиям которого заемщик (залогодатель) передает кредитору (залогодержателю) следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: нежилые помещения - магазина промышленных товаров, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (1 этаж) литер А. залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 13950000 рублей (пункт 3.2 договора).

Также в целях исполнения обязательств заемщиком по договору об открытии кредитной линии, между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ООО "АССЕР" (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009 (т. 1 л.д. 79-87), по которому залогодатель передает залогодержателю следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: здание торгового центра литер ВВ1. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в пункте 3.2 договора в размере 83831400 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам об открытии кредитной линии, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор об ипотеке N 090306/0150-7.1п от 27.11.2009 и договор о последующей ипотеке N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009 являются недействительными, ООО "АССЕР" и его участник Елизарьянц С.С. обратились в суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Из материалов дела следует, что залогодатель обратился в банк с ходатайством о принятии в качестве обеспечения (залога) принадлежащего ему имущества и представил все необходимые для заключения договоров об ипотеке документы, в том числе решения учредителя об одобрении крупной сделки, в связи с чем, другая сторона по оспариваемой сделке (залогодержатель) не знала и не могла знать о ее совершении с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" (регулирующего сходные правоотношения в спорный период), сделка не может быть признана судом недействительной, если не будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Установленные законодательством требования к порядку совершения крупных сделок, как и сделок с заинтересованностью, схожи и направлены на защиту аналогичных по существу прав и законных интересов не только общества и его участников (акционеров), но также и иных участников хозяйственного оборота.

Учитывая требования пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.06.2007 N 40, регулирующего сходные правоотношения в спорный период, а также учитывая тенденции развития действующего законодательства (закрепление соответствующих положений в новой редакции пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) и положения пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права и обязанности сторон должны определяться исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, оснований для признания договоров об ипотеке и о последующей ипотеки недействительными по указанным выше основаниям, не имеется.

В рамках дела N А32-35215/2014 Елизарьянц С.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "АССЕР" о признании недействительными (ничтожными) сделками договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009, заключенные между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "У Карповича" (правопредшественник ООО "АССЕР"), а также о прекращении обременения в виде ипотеки (залоге недвижимости) имущества, принадлежащего обществу: здание торгового центра, площадью 766,3 кв. м, литер ВВ1, кадастровый (условный) номер 23:38:0114008:0:8, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова 51б, право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое здание", возникшее на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N090306/0150-7.1 от 25.12.2009, заключенных между банком и обществом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-35215/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015, признаны недействительными (ничтожными) сделками договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009, заключенные между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "У Карповича" (правопредшественник ООО "АССЕР"). Суд прекратил обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) имущества, принадлежащего ООО "АССЕР": здание торгового центра, площадью 766, 3 кв. м, литер ВВ1, кадастровый (условный) номер 23:38:0114008:0:8, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова 51б; право аренды земельного участка, площадью 406 кв. м, кадастровый номер 23:38 0114008:108, функционально обеспечивающего закладываемое здание, возникшее на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009, заключенных между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "У Карповича".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2015 по делу N А32-35215/2014 оставлены без изменения.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания спорных договоров об ипотеке и о последующей ипотеки недействительными по основаниям, заявленным во встречном иске - нарушение порядка одобрения оспариваемых договоров ипотеки на основании норм статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Основанием иска, рассмотренного в рамках дела N А32-35215/2014, являются иные обстоятельства - недействительность сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности.

Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу N А32-35215/2014 признаны недействительными (ничтожными) сделками договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0137-7.1 от 27.11.2009 и договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 090306/0150-7.1 от 25.12.2009, заключенные между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "У Карповича" (правопредшественник ООО "АССЕР"), требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, в части отказа в удовлетворении встречного иска постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 не подлежит пересмотру.

Поскольку решение в обжалуемой части подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-21102/2010 в обжалуемой части изменить.

Изложить абзацы шестой, седьмой и восьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

"В удовлетворении встречного иска отказать.

"Взыскать с ООО "АССЕР" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "АССЕР" в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.