Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-50261/15 (ключевые темы: управление делами Президента - расторжение государственного, муниципального контракта - доходы бюджета - судебное решение - встречный иск)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-50261/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-211172/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белана Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-211172/14, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр 30-1516) по иску Белана В.В. к Управлению делами Президента РФ в лице ФГБУ "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе" (ОГРН 1137847370253, 103132, Москва, Никитников пер., д. 2, под. 5) о взыскании 2 735 640 руб.

и по встречному иску о расторжении государственного контракта от 24.12.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гараев А.Р. по доверенности от 01.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Москвы обратился Белан В.В. с исковым заявлением к Управлению делами Президента РФ в лице ФГБУ "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе" о взыскании 2 735 640 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 г. судом произведена замена истца по делу N А40-211172/14 ЗАО "Пирс-Центр" на Белана Владимира Владимировича.

Управление делами Президента РФ обратилось со встречным иском к Белану В.В. о расторжении государственного контракта от 24.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Белана В.В.- отказано. Встречные исковые требования - удовлетворены. Расторгнут государственный контракт N 545-12/12/ДСР от 24 декабря 2012 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным бассейном в ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента РФ. Взыскано с Белана Владимира Владимировича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 36 678 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, Белан В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт удовлетворив первоначальное требование и отказать во встречном иске по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в данном судебном заседании обжалуется решение от 30.04.2015 г., которое уже было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-2111172/14 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таким образом, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Белана В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г. по делу N А40-211172/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев