Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48416/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-146071/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-146071/15 судьи Прижбилова С.В. (181-1201), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240)

к РСА (ОГРН 1027705018494)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 93 178 рублей 57 коп.

РСА не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении указанного решения судом допущен ряд существенных нарушений норм материального права. Указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок, поскольку с заявлением о возмещении материального ущерба в порядке суброгации истец в РСА не обращался. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2014, поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности гражданину Джеиранову Ф.Х.О. (потерпевшему).

Согласно материалам административной проверки ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак У478НК36, Ивановой Е.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО" Северная казна" по полису ССС 0596556834, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2014.

Приказом Федеральной службы страхового надзора у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ООО "Зетта Страхование", в котором застрахован автомобиль потерпевшего, выплатило ему стоимость восстановительного ремонта в размере 105 936, 46 рублей (с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов 93 178, 57 рублей) и обратилось за возмещением уплаченной суммы к РСА - страховщику гражданской ответственности гражданина Иванова Е.Н., виновного в причинении вреда.

Поскольку РСА страховое возмещение не уплатило, ООО "Зетта Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании выплаченной потерпевшему денежной суммы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик на момент рассмотрения спора свои обязательства, основанные на законе, не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 руб.

В настоящем случае, ООО" Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п. 1 ст. 19 названного Закона.

Согласно п. 2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ст. ст. 20, 25, 27 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств уплаты спорной суммы страхового возмещения при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не представлено.

Принимая во внимание факт наличия суммы не возмещенного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в указанном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, поскольку с заявлением о возмещении материального ущерба в порядке суброгации истец в РСА не обращался, несостоятелен. Истец направлял ответчику заявление на компенсационную выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 02.06.2015 N Р-000-150584/15, которое получено РСА 10.06.2015, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.41)

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством, а именно положениями ст. ст. 14.1, 18, 19, 26.1 Закона об ОСАГО не предусмотрено осуществление РСА компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 названного Закона) с учетом положений ст. 14.1.

Вместе с тем при отсутствии такого соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика, причинившего вред лицу в порядке, определенном п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему указанную выше сумму ущерба, перешло в порядке суброгации право требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП - ООО" Северная казна".

Поскольку приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-876 от 22.04.2015, вступившим в силу 29.04.2015 (публикация в "Приложении к Вестнику ФСФР N 38 от 29.04.2015) у ООО "Северная казна" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательство по компенсационной выплате перешло к РСА.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2015 по делу N А40-146071/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров