Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-8881/15

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А05-11416/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гришаева Юрия Павловича Соболева Г.А. по доверенности от 01.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Картель" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2015 года по делу N А05-11416/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гришаев Юрий Павлович (место жительства: 163002, город Архангельск; ОГРНИП 307290102400115, ИНН 623202035554; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Картель" (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; ОГРН 1022900525273, ИНН 2926008402; далее - Общество) об установлении границ вновь образуемого земельного участка площадью 6756 кв.м в соответствии с межевым планом от 08.08.2014, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "АрхЗемПроект" (далее - ООО "АрхЗемПроект") Давыдовой Натальей Александровной.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство).

Решением суда от 04.09.2015 (с учетом определения от 10.09.2015) исковые требования удовлетворены. Суд обязал установить в кадастровом квартале 29:22:070503 границы земельного участка площадью 6756 кв.м согласно межевому плану от 08.08.2014, подготовленному кадастровым инженером ООО "АрхЗемПроект" Давыдовой Натальей Александровной. Кроме того, суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что межевой план от 08.08.2014, подготовленный кадастровым инженером ООО "АрхЗемПроект" Давыдовой Натальей Александровной, не нарушает границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:070503:5 и 29:22:070503:6, принадлежащих ответчику на праве аренды, не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что без согласования границ между формируемым земельным участком и земельными участками, принадлежащими ЗАО "Картель", нельзя утверждать межевой план от 08.08.2014. Проект представленного истцом межевого плана подразумевает незаконное увеличение площади не прошедшего межевание земельного участка за счет нарушения границ земельных участков ответчика.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Архангельска от 26.03.1996 N 212/8р совместному производственному предприятию "Росснор" в южном Ломоносовском промузле по ул. Дачной, д. 64-б был предоставлен земельный участок площадью 0,6755 га в постоянное пользование для эксплуатации здания фабрики по производству изделий из дерева.

На основании указанного распоряжения 26.03.1996 между мэрией города Архангельска и совместным производственным предприятием "Росснор" (землепользователь) был заключен договор землепользования.

По договору от 11.10.2013 купли-продажи Предприниматель приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Роснор-Док" здание фабрики по производству столярных изделий общей площадью 5476,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 64, корп. 2.

Право собственности истца на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2013, что подтверждается свидетельством от 23.10.2013 N 29-АК 924409.

Впоследствии зданию был присвоен адрес г. Архангельск, ул. Дачная, д. 64, корп. 2, стр. 5.

По заявлению Предпринимателя распоряжением мэрии города Архангельска от 03.04.2014 N 1019р утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:070503 площадью 0,6756 га, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска по ул. Дачная, д. 64, корп. 2, стр. 5 (категория земель - земли населенных пунктов), для эксплуатации здания фабрики по производству столярных изделий.

Земельный участок, схема расположения которого была утверждена указанным распоряжением мэрии города Архангельска, является смежным с земельными участками, имеющими кадастровые номера 29:22:070503:5 и 29:22:070503:6 и принадлежащими Обществу на праве аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:070503:6 площадью 2,5059 га для эксплуатации подъездного железнодорожного пути в территориальном округе Варавино-Фактория по ул. Дачная, д. 64, корп. 2, используется Обществом на основании договора от 26.09.2001 N 1/1728р аренды земельного участка, заключенного с мэрий города Архангельска.

Земельный участок с кадастровым номером 29:22:070503:5 площадью 40 262 кв.м для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственной базы по ул. Дачная, д. 64, корп. 2, стр. 1, 2, 3 и 4 используется Обществом на основании договора от 14.01.2013 N 1/414(вф) аренды земельного участка, заключенного с Министерством.

В соответствии с данными государственного кадастра границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:070503:5 и 29:22:070503:6 не установлены в соответствии с требования земельного законодательства и подлежат уточнению.

По заказу Предпринимателя кадастровым инженером ООО "АрхЗемПроект" Давыдовой Натальей Александровной проведены кадастровые работы по межеванию в кадастровом квартале 29:22:070503 земельного участка площадью 6756 кв.м, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория г.Архангельска по ул. Дачная, д. 64, корп. 2, стр. 5.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при формировании указанного земельного участка было обнаружено, что здание фабрики расположено на двух земельных участках (образуемом и земельном участке с кадастровым номером 29:22:070503:6), что не соответствует схеме расположения земельного участка площадью 0,6756 га, утвержденной распоряжением мэрии города Архангельска от 03.04.2014 N 1019р. В связи с изложенным была уточнена граница земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:6 таким образом, что границы земельных участков были приведены в соответствии со схемой и устранено расположение здания на двух земельных участков.

Из заключения инженера также следует, что была уточнена граница земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5 (образованы новые поворотные точки). Несоответствия возникли в связи с пересчетом координат из МСК г. Архангельска в МСК-29.

Общество отказалось согласовывать границы земельных участков. В обоснование отказа указало: 1) на невозможность согласовать межевой план без согласования границ между формируемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:070503:70 и 29:22:070503:71, также принадлежащими Обществу; 2) система координат, примененная при формировании земельного участка, не совпадает с имеющимися в распоряжении общества планами земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:070503:70, 29:22:070503:71, 29:22:070503:5 и 29:22:070503:6; кадастровый план предполагает незаконное увеличение образуемого земельного участка за счет нарушения границ земельных участков Общества; 3) Общество не согласно с образованием новых поворотных точек, поскольку претендует на часть земельного участка как на необходимую для эксплуатации его производственного корпуса.

Отказ Общества согласовать местоположение границ земельных участков послужил основанием для Предпринимателя обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

Согласно пункту 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно частям 1, 2, 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается при проведении межевания земельного участка и отражается в межевом плане. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка межевой план является необходимым документом для кадастрового учета.

Частью 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 7 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кроме того, согласно частям 1 - 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлен межевой план от 08.08.2014, подготовленный кадастровым инженером ООО "АрхЗемПроект" Давыдовой Натальей Александровной.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о соблюдении истцом порядка образования земельного участка и возможности определения границ земельного участка при наличии межевого плана.

В соответствии с данными межевого плана от 08.08.2014 и пояснениями кадастрового инженера Давыдовой Н.А., формирование земельного участка истца производилось в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением мэрии города Архангельска от 03.04.2014 N 1019р. При формировании земельного участка декларативные (условные) границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:070503:5 и 29:22:070503:6 были уточнены. Границы образуемого земельного участка, смежные с границами земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:070503:70, 29:22:070503:71, были установлены по границам земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:070503:70, 29:22:070503:71, поскольку эти границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений Гагариной О.М., начальника инженерно-производственного отдела Департамента градостроительства мэрии города Архангельска, суд первой инстанции установил, что расположение земельного участка на схеме, утвержденной распоряжением от 03.04.2014 N 1019р, определялось с учетом того, что формируемый земельный участок со всех сторон "зажат" иными земельными участками, поставленными и не поставленными на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2015 по делу N А05-13247/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения мэрии города Архангельска от 03.04.2014 N 1019р "Об утверждении схем расположения земельных участков" в части утверждения схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 29:22:070503 площадью 0,6756 га, расположенного в территориальном округе Варавино-Фактория г. Архангельска по ул. Дачной, д. 64, корп. 2, стр. 5.

Указанным решением также отказано Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Министерства по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:070503:5, расположенного по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Дачная, д. 64, корп. 2, осуществленного в отношении Общества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом первой инстанции установлено, что на спорной части (площадью 1060 кв.м) формируемого истцом земельного участка у Общества отсутствует какой-либо объект недвижимости, поэтому преимущественным правом на этот земельный участок Общество не обладает.

Напротив, на формируемом земельном участке расположено здание Предпринимателя. Восточная, южная и западная границы формируемого земельного участка ввиду его стесненности иными земельными участками проходят практически по периметру здания фабрики столярных изделий. Сформировать земельный участок для эксплуатации здания фабрики столярных изделий иным образом и способом, предусмотренными действующим законодательством, не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении кадастровых работ, результатом которых явился межевой план от 08.08.2014, требования земельного законодательства не нарушены, поскольку в материалы дела ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Уточнение границ смежных земельных участков, в случае, если эти границы не установлены, не противоречит земельному законодательству. Доказательства уменьшения площадей земельных участков, арендуемых ответчиком, также не имеется.

На основании этого у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2015 года по делу N А05-11416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Картель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина