Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 07АП-9541/15

г. Томск

27 ноября 2015 г.

Дело N А45-13502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

судей : О.А. Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А.Г.

без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 августа 2015 г. по делу N А45-13502/2015 (судья А.И. Айдарова)

по иску Областного государственного унитарного предприятия "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (ОГРН 1035403200810, 630108, г. Новосибирск, ул. Станиславского, 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН 1135476180674, 630001, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 20)

об обязании освободить занимаемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик) об обязании освободить занимаемые помещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2015 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N N 773, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, 69 для использования под магазин, общей площадью 330, 6 кв.м.: 1 этаж: N 1 - N 10, N 12, на поэтажном плане, площадью 292, 2 кв.м., подвал - N 1-N 4, N 6, N 7, на поэтажном плане, площадью 38, 4 кв.м.

Договор заключен сроком по 08.12.2015.

По акту приема-передачи от 09.01.2015 истец во исполнение условий договора передал спорные помещения ответчику.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 126 619 руб.80 коп. в месяц с учетом НДС. Арендатор вносит арендные платежи арендодателю ежемесячно до 3 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пп. а) п.5.3. договора аренды арендодатель вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора до истечения срока его действия в случаях неуплаты или просрочки "Арендатором" оплаты аренды в сроки, установленные в п.3.2.а., в течение одного месяца.

Уведомление об отказе арендодателя от исполнения настоящего договора передается арендатору лично, либо направляется по почте заказным письмом и считается полученным арендатором по истечении 6 календарных дней с даты направления заказного письма арендодателем.

При этом договор считается прекратившим свое действие по истечении 15 календарных дней с момента получения заказного письма арендатором.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 258 537 руб. 12 коп. истцом направлено 03.06.2015 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении уведомления об одностороннем отказе от договора на основании пп.а) п.5.3. договора аренды с требованием до 20.06.2015 освободить помещения и передать их по акту приема-передачи арендодателю.

В связи с прекращением срока действия договора с 25.06.2015 истцом направлено в адрес ответчика письмо от 26.06.2015 с требованием освободить спорные помещения и передать их по акту приема-передачи арендодателю до 29.06.2015.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ регламентировано следующее: предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из условий договора следует, договор считает прекратившим свое действие по истечении 15 календарных дней с момента получения заказного письма арендатором.

Реализация данного полномочия в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса РФ осуществляется либо путем направления уведомления об отказе от договора, либо обращения в суд с требованием о расторжении договора.

С учетом этого, поскольку уведомление направлено 03.06.2015, оно считается полученным ответчиком 09.06.2015, следовательно, договор прекратил свое действие 24.06.2015.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку основания для дальнейшего пользования помещениями прекратились, возникла обязанность по их возвращению арендодателю, ответчик данную обязанность не исполнил.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Исходя из части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что копия определения от 08.07.2015 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания высылались ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу: 630001, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, 20.

Данный адрес соответствует сведениям о месте нахождения Общества, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, о чем имеется указание в почтовом уведомлении (л.д.62), что в силу п. 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Следуя позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9502/10 от 09.12.2010, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела содержатся доказательства извещения ответчика, то он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний суда первой инстанции и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 г. по делу

N А45-13502/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина