Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 21АП-1960/15

27 ноября 2015 г.

Дело N А84-775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой К.В., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" -Карпов С.А.., доверенность от 30.04.2015; от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - Мокринская Н.В., доверенность от 03.08.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Песочная бухта" - Евстигнеев В.А. директор, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2015 года по делу N А84-775/2015 (судья Васильченко О.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Песочная бухта" о признании незаконными действий и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" (далее по тексту - ООО "Севастопольстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту - Управление, Севреестр), в котором просит признать незаконными действия Управления по выдаче справок от 07.04.2015 N N 1160/1, 1158/1, 1159/1 и от 27.04.2015 N N 1466/1, 1463/1 о нормативной цене земельных участков с применением коэффициента вида разрешенного использования для земель предпринимательства и обязании выдать новые справки с применением иных коэффициентов разрешенного использования. Впоследствии общество подало заявление от 24.07.2015 "об уменьшении исковых требований", в котором поддержало ранее заявленные требования только в части признания незаконными действий Управления по выдаче справок от 27.04.2015 N N 1466/1 и 1463/1 в отношении двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ефремова, 38, и просило выдать новые справки о нормативной цене земельных участков с применением иных коэффициентов разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2015 года заявление ООО "Севастопольстрой" удовлетворено частично, суд признал незаконными действия Севреестра по выдаче справки от 27.04.2015 N 1466/1 о нормативной цене земельного участка площадью 1,6797 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ефремова, 38 с применением коэффициента вида разрешенного использования для земель предпринимательства - 2,5 и обязал Севреестр выдать обществу новую справку с применением коэффициента вида разрешенного использования для земель общественного назначения - 0,7. В остальной части в иске отказано. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок площадью 1,6797 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Ефремова, 38 используется для оказания услуг по лечению и занят объектами недвижимости - санатория-профилактория, отнесенного к землям общественного назначения (здравоохранения). При этом суд указал, что при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования ответчику следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с видами, которые установлены постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2014 N 515 "Об утверждении нормативной цены земли", а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и распределения расходов по госпошлине и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. При этом заявитель жалобы считает, что в обжалуемой части решение принято с нарушением норм материального права. Севреестр указывает, что судом необоснованно не учтены положения постановления Правительства Севастополя от 28.11.2015 N 515, в соответствии с приложением 4 которого в справке о нормативной цене земельного участка был применен коэффициент видов разрешенного использования для земель предпринимательства. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд неправомерно возложил на него обязанность по уплате госпошлины, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от освобожден от ее уплаты, поскольку входит в структуру органов государственной власти.

Законность и обоснованность решения от 28.09.2015 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его частичной отмены, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Севастопольстрой" является пользователем земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Ефремова, 38, площадью 1,6797 га с целевым назначением - для обслуживания зданий и сооружений санатория-профилактория и 2,0969 га с целевым назначением - для обслуживания зданий и сооружений дома отдыха, что подтверждается выданными Севастопольским городским Советом народных депутатов государственными актами на право постоянного пользования землей II-КМ N 002762 от 22.01.1998 и II-КМ N 005324 от 16.07.2001 соответственно.

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя обществу выданы справки от 27.04.2015 N 1466/1 и N 1463/1 о нормативной цене вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2015, которая была определена на основании постановления Правительства Севастополя от 28.11.2014 N 515 "Об утверждении нормативной цены земли".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Севастопольстрой" мотивировало свои требования тем, что действия Управления по выдаче справок являются незаконными, поскольку осуществлены на основании вышеназванного постановления, которое не вступило в законную силу, так как не было официально опубликовано. Помимо этого, по мнению заявителя, при выдаче справок Севреестром нарушены положения данного постановления в части определения коэффициентов по видам разрешенного использования земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции отверг довод общества относительно невступления в законную силу постановления Правительства Севастополя от 28.11.2014 N 515, но при этом, удовлетворяя требования в части земельного участка площадью 1,6797 га, пришел к выводу о неправильном указании в справке о нормативной цене земельного участка коэффициента вида разрешенного использования

Изучив материалы дела, проверив обоснованность содержащихся в апелляционной жалобе Севреестра доводов и возражения против них других участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в части удовлетворения требований ООО "Севастопольстрой".

Обществом заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ, о чем свидетельствует их предмет и ссылка в поданном заявлении на статьи 197-201 АПК РФ. Из содержания решения суда также следует, что оно рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, разделившую понятия "ненормативный правовой акт", "действие (бездействие)" и "решение органа, осуществляющего публичные полномочия" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав понятие "нормативной цены земли", апелляционный суд приходит к выводу, что указанная правовая категория аналогична кадастровой стоимости земельного участка, которая устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Размер нормативной цены земли зависит, в том числе, от коэффициента вида разрешенного использования земельного участка, который установлен постановлением Правительства Севастополя от 28.11.2014 N 515 "Об утверждении нормативной цены земли".

Таким образом, фактически заявление общества направлено на изменение нормативной цены земли (кадастровой стоимости) в связи с недостоверными сведениями о таком показателе, как коэффициент вида разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 указанного Постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки. Пунктом 13 Постановления N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В связи с этим, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Арендатор может подать в суд заявление или административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости, если она влияет на размер арендной платы или выкупной цены, поскольку при этом затрагиваются его права и обязанности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирении сторон.

В пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована позиция, согласно которой, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Данная позиция о необходимости определения судом характера возникшего спора и подлежащих для его разрешения норм права имеет универсальный характер, о чем свидетельствуют Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые по делам с различными фактическими обстоятельствами (от 24.09.2013 N 6002/13, от 08.10.2013 N 3463/13, от 15.12.2011 N 12651/11, от 06.09.2011 N 4784/11).

Апелляционная коллегия судей считает, что сведения, содержащиеся в технической документации по нормативной цене земельного участка, аналогичны сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка, который в свою очередь, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Учитывая вышеуказанное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что, оспаривая действия Севреестра по выдаче справок о нормативной цене земельных участков, общество выбрало неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для частичного удовлетворения требований ООО "Севастопольстрой", заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, не имелось, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

Поскольку предметом спора общества является требование о признании незаконными действий органа, наделенного публичными полномочиями, заявления по данной категории в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачиваются госпошлиной в размере 3000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная обществом госпошлина в сумме 57000 рублей подлежит возврату последнему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2015 года по делу N А84-775/2015 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" о признании незаконным действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по выдаче справки о нормативной цене земельного участка от 27.04.2015 N 1466/1 и обязании выдать новую справку с применением иного коэффициента вида разрешенного использования и в части взыскания с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" судебных расходов отменить, в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" из федерального бюджета государственной госпошлины - изменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольстрой" из федерального бюджета 57 000,00 руб. (пятьдесят семь тысяч руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2015 N 637.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова