Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-47648/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-18781/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 г. по делу N А40-18781/2015,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-143) по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "МФС-ПИК" (ОГРН 1047796934195, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 22А, стр. 2) о взыскании 1 393 552, 06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев Н.Ю. по доверенности от 19.09.2014;

от ответчика: Белякова С.С. по доверенности от 20.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МФС-ПИК" (ОГРН 1047796934195, г. Москва, ул. Рябиновая, д. 22А, стр. 2) о взыскании 1 393 552, 06 руб.- долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично- в части иска отказано ввиду истечения срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением в части иска по платежным требованиям N N 454, 455, 1261, 1262, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение в этой части отменить и иск в этой части удовлетворить.

Истец указал, что срок давности по указанным требованиям не истек, поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга по платежным требованиям N N 454, 455, 1261, 1262.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод (договор).

В соответствии с условиями договора, истцом были оказаны услуги и выставлены к оплате ответчику платежные требования по тарифам, указанных в счетах.

Однако указанные платежные требования и счета ответчиком не оплачены.

Факт получения услуг водоснабжения (отпуск воды и прием сточных вод) от истца ответчик не отрицает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Учитывая, что доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении части исковых требований истца.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными и доводы апелляционной жалобы истца.

Судом первой инстанции применен трехлетний срок исковой давности по заявлению ответчика с 05.02.12 г. по 05.02.15 г. и в иске в этой части отказано.

Однако судом не учтено, что истцом предъявлены к оплате согласно п.5.7 договора платежные требования N N 454, 455, 1261, 1262 от 08.02.12 г. и от 10.02.12 г. на сумму 185 888 руб. 88 коп., срок оплаты которых 10 дней с момента выставления платежного документа в банк.

Названные платежные требования предъявлены к оплате в банк 09.02.12 г. и 13.02.12 г., поэтому срок давности истекает не ранее 09.02.15 г. и 13.02.15 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по иску в части платежных требований N N 454, 455, 1261, 1262 от 08.02.12 г. и от 10.02.12 г. на сумму 185 888 руб. 88 коп. на момент предъявления иска- 05.02.15 г. не истек и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске в части платежных требований N N 454, 455, 1261, 1262 от 08.02.12 г. и от 10.02.12 г. на сумму 185 888 руб. 88 коп. в связи с истечением срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в этой части.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 г. по делу N А40-18781/2015 в части отказа во взыскании долга в сумме 185 888 руб. 88 коп. отменить и в этой части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МФС-ПИК" в пользу акционерного общества "Мосводоканал" задолженность в сумме 1 097 766 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 022 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 г. по делу N А40-18781/2015 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук