Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 12АП-11298/15

г. Саратов

27 ноября 2015 г.

Дело N А12-25782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2015 года по делу N А12-25782/2015 (судья Беляева В.В.)

по иску Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16)

к Государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1" (ИНН 3441010960, ОГРН 1023402464359, адрес местонахождения: 400006, Волгоград, ул. им. Жолудева, 1а)

о взыскании 4 038 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Мансветова М.А., действующая на основании доверенности от 14.05.2015 N 13-13/04/9246,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд) с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Родильный дом N 1" (далее - ответчик, ГУЗ "Родильный дом N 1") о взыскании сумм государственных пособий по социальному страхованию в связи с незаконным продлением периода временной нетрудоспособности в сумме 4 038,72 руб.

Решением от 06 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" в пользу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежную сумму в размере 4038,72 руб.

Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

ГУЗ "Родильный дом N 1" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУЗ "Родильный дом N 1" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 988068), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28.10.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2013 по 23.05.2013 ГУ - Волгоградским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка соблюдения порядка выдачи, сроков выдачи и продления оформления листков нетрудоспособности, ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности в ГУЗ "Родильный дом N 1" в присутствии заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГУЗ "Родильный дом N1" Шулепина С.Ю. за период с 31.07.2012 по 31.12.2012.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.05.2013.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, ГУЗ "Родильный дом N1" произведена выдача листка нетрудоспособности N 064714536631 Шарипо Н.И., работающей в ГУП "Волгофарм", единолично врачом без решения врачебной комиссии на срок свыше 15 дней (с 20.09.2012 по 10.10.2012).

Согласно приведенному расчету суммы по листку нетрудоспособности, произведенной ГУП "Волгофарм" (работодателем), пособие по временной нетрудоспособности за 8 дней (с 28.09.2012 по 05.10.2012) составило 4038,72 руб.

Полагая, что ответственность за не целевое расходование государственных средств несет лечебное учреждение, которое преднамеренно нарушило нормы закона по оформлению больничных листков, ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному (продленному) листку нетрудоспособности в размере 4038,72 руб. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпунктам 2, 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ отделение ФСС, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязано проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13 гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В ходе проверки Фондом установлено, что в нарушении пункта 11 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н, была произведена выдача листка нетрудоспособности N 064714536631 Шарипо Н.И. ГУП "Волгофарм" единолично врачом без решения врачебной комиссии на срок свыше 15 дней (с 20.09.2012 по 10.10.2012)

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что данные нарушения, касающиеся необоснованного продления нетрудоспособности здоровому гражданину, не могут быть обнаружены страхователем при первичном анализе листка нетрудоспособности, а устанавливаются специалистом-врачом только при исследовании первичной документации (в т.ч. амбулаторных, медицинских карт пациента). В связи с чем, страхователь оплатил листок нетрудоспособности, а страховщик принял их к зачету в счет уплаченных страховых взносов по обязательному социальному страхованию. Вследствие чего, ответственность за не целевое расходование государственных средств несет лечебное учреждение, которое преднамеренно нарушило нормы закона по оформлению больничных листков.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия страхового случая.

Страховщик не доказал нецелевое расходование средств, поскольку основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности у ГУЗ "Родильный дом N 1" имелись.

В судебном заседании представитель ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации пояснил суду апелляционной инстанции, что факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, Фондом не оспаривается.

Основания для отказа в выдаче спорного листка нетрудоспособности у ГУЗ "Родильный дом N 1" отсутствовали.

Формальное нарушение Больницей порядка оформления и выдачи листка нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате им пособия по временной нетрудоспособности.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" в пользу государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежной суммы в размере 4038,72 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу ГУЗ "Родильный дом N 1", в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 12.10.2015 N 238074), понесенные ГУЗ "Родильный дом N 1" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанций, подлежат взысканию с ГУ - Волгоградское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2015 года по делу N А12-25782/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" денежной суммы в размере 4 038,72 руб. - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Родильный дом N 1" судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова