Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-14922/15

г. Самара

27 ноября 2015 г.

Дело N А65-10546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Пудов С.А., доверенность от 12.11.2015, от ответчика - представитель Роловшева М.А., доверенность от 27.07.2015, от третьего лица - представитель Ахмадиев М.Ш., доверенность от 27.09.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Татагролизинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 по делу N А65-10546/2015 (судья Спиридонова О.П.) по иску Открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) к Закрытому акционерному обществу "Бугульминский элеватор" (ОГРН 1021601763864, ИНН 1645014568) о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор" к Открытому акционерному обществу "Татагролизинг", о взыскании основного долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация "Союз",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Бугульминский элеватор" (далее - ответчик) о взыскании 420135 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 12175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2015 принято встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор" к Открытому акционерному обществу "Татагролизинг" о взыскании 572585 рублей 25 копеек долга, 572585 рублей 25 копеек неустойки.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация "Союз".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы неправомерным удержанием ЗАО "Бугульминский элеватор" денежных средств в размере 420135 рублей 16 копеек, ошибочно перечисленных последнему по платежному поручению N 434 от 11.03.2014 г. (л.д. 19 т.1).

В основании платежа спорного платежного поручения указано: "согласно договору уступки прав требования (цессии) от 11.03.2014 г.".

Истец указал, что между сторонами такой договор уступки не заключен, что послужило основанием для обращения ОАО "Татагролизинг" в суд с иском о взыскании с ЗАО "Бугульминский элеватор" неосновательного обогащения со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности первоначального иска и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор хранения зерновых и масличных культур N 49 от 02.08.2013 (л.д. 29-37 т.1).

По условиям заключенного договора ЗАО "Бугульминский элеватор" (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить сельскохозяйственную продукцию - зерновые и масличные культуры, переданную ему ОАО "Татагролизинг" (поклажедатель) и возвратить ее в том состоянии, в котором она была принята на хранение, с учетом естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранителем - ЗАО "Бугульминский элеватор", оказаны услуги ОАО "Татагролизинг" по хранению продукции в количестве 663255т в период с 29.05.2013 г. по 31.10.2014 г. на общую сумму 420136 рублей 16 копеек.

Платежным поручением N 434 от 11.03.2014 ОАО "Татагролизинг" перечислены денежные средства в размере 420135 рублей 16 копеек; в назначении платежа платежного поручения N 434 указано: "согласно договору уступки прав требования (цессии) от 11.03.2014 г.".

Ответчик по первоначальному иску - ЗАО "Бугульминский элеватор", подтвердил, что между сторонами такой договор уступки заключен не был.

Письмом исх. N 180-02-92 от 08.04.2014 г. (л.д. 120 т.1) ЗАО "Бугульминский элеватор" уведомил ОАО "Татагролизинг" о том, что необходимо изменить назначение платежа в платежном поручении N 434 от 11.03.2014 г. и указать "оплата по договору хранения N 49 от 10.04.2014 г."; доказательства направления данного письма в адрес ОАО "Татагролизинг" представлены в материалы дела (л.д. 121 т.1).

В дальнейшем ЗАО "Бугульминский элеватор" было заявлено о зачете требований путем направления в адрес ОАО "Татагролизинг" акта взаимозачета N П0000044 от 12.05.2014 г.; доказательства вручения ОАО "Татагролизинг" акта зачета представлены в материалы дела (л.д. 131 т.1).

Согласно акту зачета N П0000044 от 12.05.2014 г. (л.д. 122 т.1) задолженность ЗАО "Бугульминский элеватор" перед ОАО "Татагролизинг" составляет 420135 рублей 16 копеек по договору N 434 от 11.032.014г.; задолженность ОАО "Татагролизинг" перед ЗАО "Бугульминский элеватор" составляет 420135 рублей 16 копеек по договору хранения зерновых и масличных культур N 49 от 02.08.2013 г.

Взаимозачет производится на сумму 420135 рублей 16 копеек; таким образом, сторонами произведен зачет на спорную сумму (по первоначальному иску).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Акт взаимозачета направлен и вручен ОАО "Татагролизинг" 17.05.2014 г., что подтверждается уведомлением Почты России, представленным в материалы дела (л.д. 131 т.1).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ОАО "Татагролизинг" о взыскании 420135 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно отказал.

Встречные исковые требования ЗАО "Бугульминский элеватор" мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Татагролизинг" обязательств по оплате услуг по хранению зерновых и масличных культур.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках заключенного между сторонами договора хранения зерновых и масличных культур N 145 от 01.08.2011 г. (л.д. 132, 133 т.1) с приложением к договору (л.д. 134 т.1).

По условиям заключенного договора хранитель - ЗАО "Бугульминский элеватор", обязуется за вознаграждение хранить сельскохозяйственную продукцию - зерновые и масличные культуры, переданную ему поклажедателем - ОАО "Татагролизинг", и возвратить её в том состоянии, в котором она была принята на хранение, с учетом естественной убыли или иного изменения вследствие её естественных свойств (п. 1.1); наименование и количество продукции, подлежащей передаче на хранение, сроки передачи на хранение и сроки хранения продукции, а также вознаграждение хранителя и порядок его уплаты, согласовываются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2, 6.1 договора).

В приложении N 1 к договору хранения стороны согласовали вид товара, этапы хранения продукции, порядок определения стоимости и сроки оплаты услуг, в соответствии с которым ЗАО "Бугульминский элеватор" осуществляет услуги по хранению, сушке, очистке продукции - пшеницы 5кл., овса 4кл. в количестве 663,255т по цене 74 рубля за тонну в месяц (л.д. 134 т.1).

Пунктом 6.2 договора N 145 от 01.08.2011 г. стороны установили, что окончательный расчет проводится сторонами с учетом норм естественной убыли в течении 5 рабочих дней с момента закрытия партии на основании оформленного сторонами акта-расчета.

Во исполнение обязательств по договору хранения N 145 от 01.08.2011 г. ЗАО "Бугульминский элеватор" в январе-декабре 2014 г., январе-марте 2015 г. оказал ОАО "Татагролизинг" услуги по хранению сельскохозяйственной продукции на сумму 572585 рублей 25 копеек (с учетом произведенного взаимозачета).

Факт оказания услуг хранения на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, при этом акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий (л.д. 136-149 т.1; л.д. 1-12 т.2).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч.1 ст. 886 ГК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца и ответчика по встречному иску на вопрос суда подтвердили, что зерно в количестве 663255 тонн хранится в ЗАО "Бугульминский элеватор" в рамках договора хранения N 145 от 01.08.2011 г. и не вывозилось.

В связи с просрочкой оплаты за хранения зерна ЗАО "Бугульминский элеватор" начислена неустойка в размере 572585 рублей 25 копеек в соответствии с п. 7.4 договора за период с 11.06.2014 г. по 01.04.2015 г.

В соответствии с п. 7.4 договора, положенного в основание исковых требований, в случае нарушения поклажедателем срока уплаты вознаграждения, хранитель вправе предъявить поклажедателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки; начиная с 10-го календарного дня просрочки оплаты вознаграждения размер неустойки увеличивается до 3% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности на сумму встречного иска в рамках договора хранения N 145 подтверждается материалами дела, доказательств оплаты услуг по хранению зерна ОАО "Татагролизинг" в материалы дела не представлено, просрочка в оплате подтверждена материалами дела, расчет встречного иска соответствует материалам и обстоятельствам дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 896 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ОАО "Татагролизинг" в пользу ЗАО "Бугульминский элеватор" 572585 рублей 25 копеек основного долга за услуги хранения и 572585 рублей 25 копеек неустойки.

Из судебных актов по арбитражным делам N А65-27655/2012, А65-29638/2013 суд первой инстанции не усмотрел взаимной связи с встречным иском о взыскании стоимости хранения по договору N 145 от 01.08.2011 г. по настоящему делу, в связи с чем доводы ОАО "Татагролизинг" верно отклонены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2015 по делу N А65-10546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина