Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-10934/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А46-4802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10934/2015) открытого акционерного общества "Энергоучет" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2015 года по делу N А46-4802/2015 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (ИНН 8905039143, ОГРН 1068905015354) к открытому акционерному обществу "Энергоучет" (ИНН 7803035571, ОГРН 1037843062950) о взыскании 475 583 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Энергоучет" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" - представитель Варламова Т.В. (паспорт, по доверенности N 29-03 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" (далее - ООО "Партнеры Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергоучет" (далее - ОАО "Энергоучет", ответчик) о взыскании 413 321 руб. 77 коп. основного долга, 62 261 руб. 45 коп. неустойки, также просило начислять неустойку, рассчитанную на сумму основного долга в размере 413 321 руб. 77 коп. за период с 22.07.2015 по день фактического погашения долга исходя из размера 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 413 321 руб. 77 коп. основного долга, 83 340 руб. 85 коп. неустойки, также просил произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга в размере 413 321 руб. 77 коп. за период с 22.07.2015 по день фактического погашения долга исходя из размера 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 по делу N А46-4802/2015 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Энергоучет" в пользу ООО "Партнеры Ноябрьск" взыскано 413 321 руб. 77 коп. задолженности, 83 340 руб. 85 коп. неустойки, 12 512 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. Также решено произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга в размере 413 321 руб. 77 коп. за период с 22.07.2015 по день фактического погашения долга исходя из размера 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. С ОАО "Энергоучет" в доход федерального бюджета взыскано 421 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "Энергоучет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 по делу N А46-4802/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

От ООО "Партнеры Ноябрьск" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Энергоучет", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Партнеры Ноябрьск" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву, в порядке обоснования возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, в связи с чем указанные документы подлежат приобщению к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований ООО "Партнеры Ноябрьск" ссылается на договор N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014, по условиям которого исполнитель (ООО "Партнеры Ноябрьск") обязуется по заданию заказчика (ОАО "Энергоучет") ежедневно оказывать услуги по организации и обеспечению горячим питанием работников заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В данном случае об акцепте ответчиком условий договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014 свидетельствует факт направления им письма исх. N 511/14 от 24.09.2014 в адрес ООО "Партнеры Ноябрьск" с указанием о необходимости предоставить карточки питания на сотрудников ОАО "Энергоучет".

Во исполнение данного письма между сторонами был подписан акт приёма-передачи магнитных карт для автоматизированного учета питания работников от 26.09.2014.

Поскольку, ответчиком выражен акцепт сделки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключённости договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014, тем более, что данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Сложившиеся между сторонами на основании договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014 правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Указанные положения конкретизированы в разделе 4 договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014 сдача-приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 4.2 договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014 акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается уполномоченным представителем заказчика в течение 3 банковских дней с момента его получения.

Согласно пункту 4.4 договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014 в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате. В таком случае акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем в одностороннем порядке и имеет для заказчика обязательную силу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг по договору N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014 на общую сумму 617 183 руб. 71 коп. истец представил в материалы дела:

- акты приема-сдачи оказанных услуг N УПН00000909 от 30.09.2014 на сумму 14 975 руб. и N УПН00000999 от 31.10.2014 на сумму 188 886 руб. 94 коп., подписанные сторонами в отсутствие каких-либо замечаний (произведена оплата).

- акты приема-сдачи оказанных услуг N УПН00001075 от 30.11.2014 на сумму 261 815 руб. 93 коп. и N УПН00001238 от 31.12.2014 на сумму 151 505 руб. 84 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно сведением из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Энергоучет" до 21.03.2015 общество имело следующий адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 19; с 21.03.2015 адрес регистрации организации изменился: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1.

Факт направления данных актов со счетами-фактурами и ведомостями оказанных услуг ОАО "Энергоучет" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 19) подтверждается представленными почтовыми квитанциями от 18.12.2014 и от 22.01.2015 с описями вложений.

Факт направления данных актов со счетами-фактурами и ведомостями оказанных услуг ОАО "Энергоучет" по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, подтверждается представленными почтовой квитанцией N 00526 от 23.06.2015 с описью вложений.

При этом, как следует из материалов дела, ОАО "Энергоучет" не заявило мотивированный отказ от их приёмки.

Более того, факт оказания предъявленных к оплате услуг ответчик не оспаривает.

В исковой период ответчик не предъявлял истцу претензий по факту ненадлежащего оказания услуг. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции в отсутствие доказательств обратного считает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 617 183 руб. 71 коп. по договору N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014.

Следовательно, ответчик обязан их оплатить.

Оказанные истцом услуги за сентябрь и октябрь 2014 года оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 215 от 08.10.2014 на сумму 14 975 руб. и N 481 от 05.12.2014 на сумму 188 886 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты услуг, оказанных в ноябре и декабре 2014 года на общую сумму 413 321 руб. 77 коп. (261 815 руб. 93 коп. + 151 505 руб. 84 коп.), ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку факт оказания услуг материалами дела подтверждается, оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объёме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований ООО "Партнеры Ноябрьск" к ОАО "Энергоучет" о взыскании задолженности по договору N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014 в размере 413 321 руб. 77 коп.

Также ООО "Партнеры Ноябрьск" заявлено требование о взыскании с ОАО "Энергоучет" 83 340 руб. 85 коп. неустойки за период с 30.09.2014 по 21.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока и размера оплаты за оказанные услуги, предусмотренные в настоящем договоре, заказчик уплачивает исполнителю штрафную санкцию в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате (пункт 6.2 договора N 03/КП-2014-661 от 24.09.2014).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком расчет штрафных санкций не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истец просил произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга в размере 413 321 руб. 77 коп. за период с 22.07.2015 по день фактического погашения долга исходя из размера 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 04.08.2015 по делу N А46-4802/2015 не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО "Энергоучет" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО "Энергоучет".

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2015 года по делу N А46-4802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергоучет" (ИНН 7803035571, ОГРН 1037843062950) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева