Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-47011/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-79854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АФК "Система" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-79854/15, вынесенное судьей И.В. Худобко

по иску ЗАПАРДИЭЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (ZAPARDIEL TRADING LIMITED)

к Открытому акционерному обществу "Акционерная финансовая корпорация "Система"

о взыскании удержанного налога в сумме 634 327 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 105 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кокина К.А. и Разбицкий Е.Л. по доверенности от 10 апреля 2015 года;

от ответчика - Журавлев В.П. по доверенности от 31 декабря 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ЗАПАРДИЭЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (ZAPARDIEL TRADING LIMITED) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерная финансовая корпорация "Система" о взыскании удержанного налога в сумме 634 327 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 105 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-79854/15 исковые требования ЗАПАРДИЭЛ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (ZAPARDIEL TRADING LIMITED) удовлетворены в части взыскания 634 327,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 282 рубля 28 копеек и судебные расходы за официальный перевод и нотариальное удостоверение документов в размере 31 510, рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АФК "Система" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление было заявлено в связи с неправомерным, по мнению истца, перечислением в доход федерального бюджета ответчиком налога в размере 634 327 руб. при выплате восьмого купонного дохода по неконвертируемым процентным документарным облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 04, идентификационный номер выпуска 404-01669-А от 27.01.2011 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является иностранной организацией, получающей доходы от источников в Российской Федерации, в том числе, названных выше облигаций.

В силу п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 названного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением: выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого налоговый агент, выплачивающий доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации вправе запросить у иностранной организации подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

При предоставлении иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Судом было установлено и не было оспорено сторонами, что 12.03.2015 г. за исх. N 31-31/1821 ответчику были предоставлены соответствующие документы для избежания двойного налогообложения при выплате восьмого купонного дохода по облигациям. При этом, ответчик, вопреки положениям ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, правом на получение от истца подтверждения, что организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода, не воспользовался.

В последующем, 16.03.2015 г. ответчик при выплате 8-го купонного дохода перечислил денежные средства в размере 634 327 руб. в доход федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением N 7211 от 16.03.2015 г., в то время, как после получения необходимых документов, в частности, свидетельства налогового резидента, применительно к положениям пп. 4 п. 2 ст. ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации, не должен был удерживать соответствующий налог.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как налоговым агентом, обязанности при выплате 8-го купонного дохода, истец недополучил денежные средства в размере 634 327 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой истанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик не был лишен возможности в дальнейшем, получить спорные денежные средства из федерального бюджета в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном применении и толковании норм ст. 312 НК РФ не принимается апелляционной инстанцией.

Не заслуживает внимание суда и ссылка ответчика на положения п. 2 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего порядок возврата ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, поскольку применение подобного порядка, может быть обусловлено несвоевременным предоставлением иностранной организацией документов, освобождающих ее от уплаты налога на территории Российской Федерации. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом своевременно были предоставлены документы, дающие ему право на выплату купонного дохода без удержания налога.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что применение положений п. 2 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, приведет к необоснованному освобождению ответчика, как налогового агента, от возложенных на него в силу закона обязанностей, что прямо будет противоречить положения п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 6 105 руб. 40 коп., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что ответчиком 16.03.2015 г. денежные средства в размере 634 327 руб. были перечислены в федеральный бюджет.

Факта неправомерного использования названных средств ответчиком при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены не были, в связи с чем, отсутствуют необходимые правовые основания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, для применения подобной меры гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2015 года по делу N А40-79854/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов