Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-14957/15

г. Самара

27 ноября 2015 г.

Дело N А72-9322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2015 по делу N А72-9322/2015 (судья Овсяникова Ю.А.) по иску Закрытого акционерного общества "Гидротехстрой" (ИНН 7328032616, ОГРН 1027301571406) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7328083956, ОГРН 1157328002127) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гидротехстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 1 659 078 руб. 82 коп. основного долга и 145 542, 69 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2014 года между ЗАО "Сфера" (Заказчик) и ЗАО "Гидротехстрой" (Исполнитель) заключен договор N 01-10/5, в соответствии с которым ЗАО "Гидротехстрой" обязалось выполнить работы по устройству сифонных скважин (5 шт.) на объекте "Капитальный ремонт глубокого тренажа (галереи сифонных трубопроводов) Ульяновской дамбы, г. Ульяновск.

Согласно п.4.1. договора общая стоимость работ составила 555 997,54 руб., пунктом 3.1 договора сторонами согласован срок начала выполнения работ 10.05.2014 г.

ЗАО "Гидротехстрой" выполнило работы, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом N 1 от 31.07.2014 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2014 на сумму 539 997,55 руб. (л.д. 71-73)

10 мая 2014 года между ЗАО "Сфера" (Заказчик) и ЗАО "Гидротехстрой" (Исполнитель) заключен договор N 02-10/5, в соответствии с которым ЗАО "Гидротехстрой" обязалось выполнить тампонаж нерабочих сифонных скважин (7 шт.) на объекте "Капитальный ремонт глубокого тренажа (галереи сифонных трубопроводов) Ульяновской дамбы, г. Ульяновск.

Согласно п.4.1. договора общая стоимость договора составила 523 249,90 руб., пунктом 3.1 договора сторонами согласован срок начала выполнения работ 10.05.2014.

10 мая 2014 года между ЗАО "Сфера" (Заказчик) и ЗАО "Гидротехстрой" (Исполнитель) заключен договор N 03-10/5, в соответствии с которым ЗАО "Гидротехстрой" обязалось выполнить ликвидационный тампонаж скважин вертикального дренажа (9 шт.) на объекте "Реконструкция вертикального дренажа в районе станций НС -1,2,3,4,5" Ульяновской дамбы, г. Ульяновск.

Согласно п.4.1. договора общая стоимость договора составила 985 532,84 руб., пунктом 3.1 договора сторонами согласован срок начала выполнения работ 10.05.2014.

Оплата выполненных работ по вышеуказанным договорам Заказчиком осуществляется ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ (п. 1.4 договоров).

Выполненные работы ответчиком не оплачены. По сведениям истца основной долг по вышеуказанным договорам составил в сумме 1 659 078,82 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате долга, однако оплаты не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 91-92).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Закрытое акционерное общество "Сфера" 29 мая 2015 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1157328002127, ИНН 7328083956), которое является его полным правопреемником (иного суду не представлено).

Согласно ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 145 542 руб. 69 коп. за период с 07.08.2014 по 22.05.2015.

В соответствии с п.6.6 договоров при просрочке оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождают сторону, нарушившую договор, от исполнения своих прямых обязательств в натуре.

Расчет пени представлен в материалы дела, соответствует условиям договоров, нарушений прав ответчика не допущено.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом и принятые ответчиком работы в полном объеме, доказательств оплаты не представил, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 659 078 руб. 82 коп. основного долга и 145 542 руб. 69 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неизвещении о судебном разбирательстве, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что ООО "Сфера" извещено надлежащим образом (л.д. 101).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2015 по делу N А72-9322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7328083956, ОГРН 1157328002127) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина
О.Е. Шадрина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.