Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 11АП-14080/15

г. Самара

27 ноября 2015 г.

Дело N А72-10072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2015 по делу N А72-10072/2015 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновсккурорт" (ИНН 7325007322, ОГРН 1027301171094), с.Ундоры Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (ИНН 7309901437, ОГРН 1047300396923), с.Тагай Майнского района Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ульяновсккурорт" (далее - ОАО "Ульяновсккурорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (далее - ООО "Птицефабрика Тагайская", птицефабрика) денежных средств в сумме 30 255 руб.

Решением от 07.09.2015 по делу N А72-10072/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО "Птицефабрика Тагайская" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "Ульяновсккурорт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Также общество просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Птицефабрика Тагайская" (поставщик) и ОАО "Ульяновсккурорт" (покупатель) заключили договор поставки от 09.02.2015 N 38 (с учетом протокола разногласий N 1), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (мясо кур), качество, количество, ассортимент, единица измерения, стоимость которого указываются в накладной и/или приложении (спецификации), являющихся неотъемлемой частью договора.

П.3.1 договора предусмотрена 100% предоплата товара.

В соответствии с п.5.1 договора поставка осуществляется в течение 5 календарных дней с момента оплаты.

ОАО "Ульяновсккурорт" платежным поручением от 10.02.2015 N 471 перечислило ООО "Птицефабрика Тагайская" денежные средства в сумме 80 510 руб. за мясо цыпленка бройлера по сч.39, 40 от 09.02.2015, а ООО "Птицефабрика Тагайская" в свою очередь поставило покупателю товар на ту же сумму (товарные накладные от 11.02.2015 N ТПФ0000139, от 11.02.2015 N ТПФ0000030, от 11.02.2015 N ТПФ0000138, от 11.02.2015 N ТПФ0000029).

Платежным поручением от 02.03.2015 N 781 общество перечислило птицефабрике денежные средства в сумме 30 255 руб. с указанием в назначении платежа - "за яйцо куриное по сч.62,63 от 11.02.2015".

В графе "Наименование товара" счетов-фактур ООО "Птицефабрика Тагайская" от 11.02.2015 N ТПФ0000062 и от 11.02.2015 N ТПФ0000063 указано - мясо цыпленка-бройлера 1 сорт.

Поскольку товар на указанную сумму ООО "Птицефабрика Тагайская" не отгрузило, ОАО "Ульяновсккурорт" направило ему претензию с требованием возвратить полученные денежные средства.

ООО "Птицефабрика Тагайская" оставило претензию без внимания, в связи с чем ОАО "Ульяновсккурорт" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и перечисления покупателем денежных средств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.1 ст.456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Учитывая, что факт перечисления денежных средств в ООО "Птицефабрика Тагайская" подтверждается материалами дела, а доказательства передачи покупателю товара либо возврата денежных средств не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Ульяновсккурорт".

Довод ООО "Птицефабрика Тагайская" о том, что поставка яйца куриного, указанного в платежном поручении от 02.03.2015 N 781, предметом договора поставки от 09.02.2015 N 38 не являлась, следовательно, задолженность перед ОАО "Ульяновсккурорт" по этому договору отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с назначением платежа платежного поручения от 02.03.2015 N 781 ОАО "Ульяновсккурорт" перечислило в ООО "Птицефабрика Тагайская" денежные средства в сумме 30 255 руб. по сч.62 и 63 от 11.02.2015, а в счетах-фактурах ООО "Птицефабрика Тагайская" с аналогичными реквизитами (от 11.02.2015 N ТПФ0000062 и N ТПФ0000063) и на ту же сумму указано именно мясо цыпленка-бройлера (и ветеринарное свидетельство), поставка которого данным договором и предусмотрена.

Доказательства выставления в ОАО "Ульяновсккурорт" других счетов (счетов-фактур) от 11.02.2015 с номерами 62 и 63 суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2015 года по делу N А72-10072/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин