Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 07АП-9271/15

г. Томск

27 ноября 2015 г.

Дело N А27-12167/2015

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Соколовой Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 августа 2015 года по делу N А27-12167/2015 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАСС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1054205240693, ИНН 4205094991), город Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Владимировне (ОГРНИП 310190123100022, ИНН 242301834300), Республика Хакасия, город Абакан

о взыскании 49 945 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЗБАСС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (далее - ООО "Кузбасс Капитал Инвест", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталье Владимировне (далее - ИП Соколова Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28 625 руб. 55 коп. и пени в размере 21 320 руб. 32 коп., всего: 49 945 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2015 г. иск удовлетворен с индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАСС КАПИТАЛ ИНВЕСТ" взысканы задолженность по арендной плате в размере 28 625 руб. 55 коп., пени в размере 21 320 руб. 32 коп., всего: 49 945 руб. 87 коп., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Соколова Н.В. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления полностью.

ООО "Кузбасс Капитал Инвест" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 478/06-14АБ от 01.06.2014, по условиям которого Арендодатель (ООО "Кузбасс Капитал Инвест") передал во временное владение и пользование, а Арендатор (ИП Соколова Н.В.) принял за плату нежилое помещение, расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, ул. Некрасова 31, именуемое в дальнейшем (Объект), общей площадью 4,3 кв.м., кадастровый номер здания 19:01:020103:1276, местоположение и границы Помещения обозначены красным цветом на Плане, являющемся Приложением N 1 к договору (пункт 1.1, 1.2 договора), переданное по акут приема-передачи от 01.06.2014.

Согласно пункту 4.1 договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой определяется ежемесячно путем сложения фиксированной платы за пользование помещением и переменной части, которая рассчитывается в соответствии с Приложением N 4, при этом фиксированная плата за пользование помещением составляет 9 350 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

Сумма арендной платы выплачивается Арендатором не позднее 5 числа текущего месяца (оплачиваемого месяца). Сумма переменной части выставляется к оплате не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым и оплачивается не позднее 5 дней с момента выставления счета.

Первый платеж Арендатор вносит в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (пункт 4.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика, сформировалась задолженность по аренде, в размере 28 625 руб. 55 коп. за период с июля 2014 года по октябрь 2014 года.

Истец во исполнение пункта 10.1 договора, предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора, направил ответчику претензию N 1576 от 22.12.2014 с требование погасить задолженность и пени в срок до 31.12.2014.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы арендной платы, установленной в пункте 4.1. договора, за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за период с 06.07.2014 года по 01.05.2015 в размере 21 320 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности и пени в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело по общим правилам, применить статьи статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки (пени).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения ответчика, его ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, отсутствие доказательств исполнения обязательств, проверив расчет неустойки (пени), представленный истцом, и признав его верным, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку признал их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам; отклонил ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, поскольку указанное ходатайство не содержало сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 225 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, о не рассмотрении судом ходатайств, указанных в дополнительных пояснениях о вызове свидетеля Батяшовой Е.А., которая могла сообщить о наличии у нее в спорный период полномочий по принятию денежных средств от арендаторов помещения истца, о запросе сведений об Батяшовой Е.А. в Пенсионном Фонде, для установления факта наличия или отсутствия трудовых отношений с истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.07.2015 г. установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, документов в обоснование своих доводов до 24.07.2015 г. (пункт 5).

Дополнительные пояснения представлены ИП Соколовой Н.В. (содержащие ходатайства) 05.08.2015 г., то есть, по истечении установленного судом срока и не могут быть отнесены к дополнительным документам, содержащим объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции (представляемых в срок до 07.08.2015 г., пункт 6 определения), поскольку не являются объяснениями, документально не подтверждены.

В связи с чем, и в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, пункта 17 Постановления N 62, как поступившие в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В отзыве ответчика на иск не содержится сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 225 АПК РФ, что суд первой инстанции правомерно отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям статьи 227 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности по аренде, ответчиком не представлены.

Представленная ответчиком расписка от 16.04.2015, в качестве доказательства частичной оплаты арендной платы не принята судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не содержащая должности лица принявшего денежные средства и не скрепленная печатью организации истца; полномочия лица, принявшего денежные средства по указанной расписки, документально не подтверждены, оплата производилась 16.04.2015, т.е. в период, до периода возникновения задолженности по заявленным требованиям.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не снижена неустойка по статье 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не может быть расценен как являющиеся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, в силу статьи 333 ГК РФ, именно суду первой инстанции предоставлено право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства и представленных в его обоснование доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1,2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",), в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, периода неисполнения обязательства (более 12 месяцев), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, соответственно, признав ее соразмерной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года по делу N А27-12167/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина