Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 14АП-7838/15

г. Вологда

27 ноября 2015 г.

Дело N А05-4546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зыковой Н.А. по доверенности от 02.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года по делу N А05-4546/2015 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Сидоров Роман Юрьевич (Архангельская обл., г. Мирный), ссылаясь на статьи 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 164260, Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 15а; ОГРН 1042902407756; ИНН 2920008100; далее - Инспекция) о возложении обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) информацию в отношении Сидорова Р.Ю. как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (местонахождение: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Ленина, д. 3, кв. 64; ОГРН 1122920001038; ИНН 2925005889; далее - Общество).

Определением от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 29.07.2015 иск удовлетворен. Суд обязал Инспекцию в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу исключить из ЕГРЮЛ сведения о Сидорове Р.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Инспекция с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила решение отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные истцом требования противоречат положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ. Указывает, что Сидоров Р.Ю. не представил доказательств избрания на должность руководителя Общества иного лица. Полагает, что истец вправе обратиться к учредителям Общества с заявлением о смене руководителя или оспорить их бездействие в судебном порядке, а также обратиться с иском о признании недействительным решения Инспекции, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о Сидорове Р.Ю. как руководителе Общества. Считает, что судом не установлено, когда истец узнал о его назначении на должность директора Общества. Указывает, что адрес одного из учредителей Общества - общества с ограниченной ответственностью "Семь Дней" (местонахождение: 163002, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 68, корп. 1; ОГРН 1032900005380; ИНН 2901094294; далее - Компания), по которому направлено заявление Сидорова Р.Ю. об увольнении, не соответствующему адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 Инспекцией принято решение N 451 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании Общества на основании представленных для государственной регистрации документов.

Учредителями Общества являются Компания и Наумов Игорь Николаевич (Краснодарский край, г. Новороссийск), каждому из которых принадлежит доля в размере 50 % уставного капитала Общества.

Решением общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 20.07.2012 N 1, директором Общества сроком на один год избран Сидоров Роман Юрьевич (пункт 6 повестки собрания).

Представленным в Инспекцию заявлением Сидоров Р.Ю. дал свое согласие на присвоение Обществу юридического адреса по адресу своей регистрации (164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Ленина, д. 3, кв. 64).

Сидоровым Р.Ю. в материалы регистрационного дела Общества представлена доверенность от 12.02.2013 на имя Герасимовой Ирины Юрьевны для представления интересов Общества в Инспекции.

Обществом в лице его директора в Инспекцию ежегодно (за отчетные 2012, 2013 и 2014 годы) сдается налоговая отчетность. Так 13.07.2015 Сидоровым Р.Ю. в Инспекцию представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации.

Между тем, как видно из материалов настоящего дела, истцом 22.04.2013 посредством факсимильной связи Компании как одному из учредителей Общества направлено заявление об увольнении с должности директора (лист дела 14).

Также 15.11.2014 в адрес Общества и его учредителя - Компании, в Инспекцию направлены заявления об исключении из ЕГРЮЛ записи о нем как о директоре Общества со ссылкой на то, что запись в ЕГРЮЛ не соответствует действительности (листы дела 15 - 19).

Инспекция письмом от 16.12.2014 сообщила Сидорову Р.Ю. о том, что внесение изменений в ЕГРЮЛ возможно только на основании заявления, представленного по установленной форме (N Р14001) и при представлении сведений о новом единоличном исполнительном органе Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в трудовой книжке Сидорова Р.Ю. записи о приеме его на работу директором Общества, отсутствие доказательств, подтверждающих, что Сидоров Р.Ю. являлся работником (директором) Общества (приказ о приеме на работу, трудовой или гражданско-правовой договор), а также на исполнение истцом обязанностей по снятию с себя полномочий директора Общества, возложил на Инспекцию обязанность в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРЮЛ сведения о Сидорове Р.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно абзацу второму статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются (пункт 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, названный Закон не предусматривает аннулирования либо исключения из ЕГРЮЛ ранее сделанных записей; запись, внесенная в ЕГРЮЛ, не является ненормативным правовым актом государственного органа, при этом производится на основании решения налогового органа, которое и является ненормативным актом.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование об исключении из ЕГРЮЛ информации в отношении Сидорова Р.Ю. как физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, исходя из приведенных положений Закона N 129-ФЗ, удовлетворению не подлежало.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное, заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Согласно пункту 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К заявления по форме N Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового директора.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

У лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе Общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения Обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Поскольку Законом N 129-ФЗ избранный истцом способ защиты права не предусмотрен и не может быть реализован, оснований для удовлетворения заявления Сидорова Р.Ю. не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) учреждение общества осуществляется по решению его учредителей. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из анализа приведенных положений следует, что действительным источником обязанностей, возлагаемых на физическое лицо в связи с наделением его статусом единоличного исполнительного органа общества, являются корпоративные акты управления хозяйственным обществом, а не записи в информационных ресурсах.

Поэтому ссылка суда первой инстанции на отсутствие трудового договора и записи в трудовой книжке Сидорова Р.Ю. о приеме его на работу в качестве директора Общества в данном случае правового значения не имеет.

Сидоровым Р.Ю. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства признания недействительным решения учредителей Общества об избрании его директором этого Общества, совершения действий по созыву собрания участников Общества с целью избрания нового директора, оспаривания бездействия учредителей.

Кроме того, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа юридического лица, носят информационный характер и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы, возлагающие какие-либо обязанности либо создающие препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а равно являться основанием для привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал поданное Сидоровым Р.Ю. заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исходя из полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, установленных пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2015 года по делу N А05-4546/2015.

Отказать Сидорову Роману Юрьевичу в удовлетворении исковых требований.

Возвратить Сидорову Роману Юрьевичу из федерального бюджета 5700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.03.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев