Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-12828/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-988/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-39593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-39593/15, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО "Казар" к ИФНС России по г. Клину Московской области об оспаривании ненормативных актов,

при участии в заседании:

от заявителя - Каплун А.Г. по доверенности от 15.05.2015;

от заинтересованного лица - Курманов А.В. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казар" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Клину Московской области (далее также - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 10-43/0403 от 27.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.05.2015, в части доначисления налога на прибыль в размере 1 439 000 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 287 800 руб. и начисления пени в размере 129 172 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-39593/15 заявление ООО "Казар" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Клину Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления ООО "Казар".

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Клину Московской области провела выездную налоговую проверку ООО "Казар" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2014.

По итогам проведенных контрольных мероприятий инспекцией был составлен акт N 34 от 21.11.2014, на основании которого принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-43/0403 от 27.02.2015, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 681 873 руб. (по налогу на прибыль в размере 287 800 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 260 908 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 133 165 руб.), начислены пени в общей сумме 498 240 руб. (по налогу на прибыль в размере 129 172 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 367 387 руб. и по налогу на доходы физических лиц в размере 1 681 руб.), а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 439 000 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 304 541 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой было принято решение N 07-12/20825 от 24.04.2015, в соответствии с которым решение инспекции отменено в части доначислений по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 276 541 руб., штрафа в сумме 255 308 руб. и пени в сумме 364 376 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании оспариваемого решения инспекцией выставлено в адрес общества требование N 913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.05.2015.

После утверждения оспариваемого решения ООО "Казар" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать указанные решение инспекции и требование недействительными в части доначисления налога на прибыль в размере 1 439 000 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 287 800 руб. и начисления пени в размере 129 172 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило невключение в нарушение положений статьи 280 НК РФ в налоговую базу по налогу на прибыль организаций выручки от реализаций векселей в сумме 7 195 000 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, за 2013 год в сумме 1 439 000 руб.

Инспекция посчитала, что ООО "Казар" не приобретало и не производило расчеты за векселя, принятые от участника и переданные им в целях увеличения чистых активов путем формирования добавочного капитала ООО "Казар" на сумму 7 195 000 руб., и не понесло материальных затрат в размере денежной оценки этих 15 векселей.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного участника ООО "Казар" Благова Д.В. от 23.12.2013, а также согласно акту приема-передачи векселей от 23.12.2013 в целях увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала, Благов Д.В. безвозмездно передал обществу 15 простых векселей, составленных 27.12.2008 и принадлежащих Благову Д.В. на праве собственности, денежная оценка которых составляет 7 195 000 руб. Данная хозяйственная операция отражена обществом в бухгалтерском учете 23,12.2013, что подтверждается карточками счетов 58, 75, 83.09.

В тот же день (23.12.2013) общество заключило договор купли-продажи векселей с ООО "Юни-ПЭТ", согласно условиям которого общество (продавец) обязуется в срок до 25.12.2013 передать в собственность ООО "Юни-ПЭТ" (покупатель) 15 векселей общей номинальной стоимостью 7 195 000 руб. Цена договора в соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора купли-продажи векселей составляет 7 195 000 руб. Передача данных векселей в собственность ООО "Юни-ПЭТ" оформлена актом приема-передачи векселей от 25.12.2013.

Согласно пояснениям генерального директора общества Благова Д.В. (протокол допроса от 13.11.2014) векселя на сумму 7 195 000 руб. принадлежали ему на праве личной собственности и были приобретены у ООО "Лавсан Индустрия". Свидетель сообщил, что цена реализации векселей определена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по соглашению сторон, расчеты между ООО "Казар" и ООО "Юни-ПЭТ" по реализации указанных векселей произведены путем зачета взаимных встречных требований между сторонами.

Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, налоговый орган установил, что общество не приобретало и не производило расчеты за векселя, переданные единственным участником общества Благовым Д.В. в целях увеличения чистых активов путем формирования добавочного капитала общества на сумму 7 195 000 руб. На основании чего налоговый орган пришел к выводу, что общество не понесло материальных затрат в размере денежной оценки 15 векселей, которые 23.12.2013 безвозмездно передал обществу его единственный участник Благов Д.В. Таким образом, общество не вправе уменьшить сумму дохода, полученную обществом в размере 7 195 000 руб. от продажи 15 векселей ООО "Юни-ПЭТ", на цену их приобретения.

Заявитель, оспаривая выводы инспекции, указывает, что норм, запрещающих при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций относить на расходы затраты, произведенные за счет доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, глава 25 НК РФ не содержит.

Заявитель утверждает, что в силу пункта 1 статьи 252, пункта 3 статьи 280 НК РФ полученный обществом в декабре 2013 года доход в размере 7 195 000 руб. от продажи.

Внесенные в целях увеличения чистых активов общества его участником Благовым Д.В. 15 векселей, общество вправе уменьшить на документально подтвержденную цену приобретения этих векселей, составляющую 7 195 000 руб.

По мнению заявителя, результатом этой операции в целях налогообложения налогом на прибыль организаций является отсутствие налоговой базы, поскольку полученный обществом доход от этой операции в размере 7 195 000 руб. равен понесенному обществом расходу по этой же операции в размере 7 195 000 руб.

Внесением 15 векселей общей стоимостью 7 195 000 руб. в счет увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала, участник общества Благов Д.В. увеличил имущество общества, но не освободил общество от имущественной обязанности перед этим участником, предусмотренной пунктом 1 статьи 67, пунктами 3 и 6 статьи 93, подпунктом 2 пункта 1 статьи 94 ГК РФ.

На основании изложенного заявитель считает выводы инспекции необоснованными, а начисление налога на прибыль организаций в размере 1 439 000 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа неправомерным.

Указанные доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, апелляционный суд находит несостоятельными, а решение инспекции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль организаций признаются все российские организации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ в целях налога на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как следует из положений пункта 2 статьи 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиков, определены статьей 251 НК РФ, их перечень является исчерпывающим.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии со статьей 128 ГК РФ ценные бумаги (в том числе векселя) являются вещью и относятся к объектам гражданских прав, которые, в силу статьи 129 ГК РФ могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 38 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации.

Учитывая положения статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой и признается для целей налогообложения прибыли имуществом.

В силу подпункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации ко внереализационным доходам относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества.

Таким образом, момент передачи векселей является моментом получения обществом дохода в виде рыночной стоимости указанных векселей.

Между тем, с учетом положения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не учитываются в целях налогообложения доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица, доход общества, полученный 23.12.2013 от его единственного участника в счет увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала, не подлежал налогообложению.

Однако, поскольку впоследствии спорные векселя были отчуждены обществом третьему лицу (ООО "Юни-ПЭТ") в качестве имущества, апелляционный суд находит обоснованной позицию налогового органа о получении налогоплательщиком дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации также как и иные законодательные акты не содержат положений о том, что доход не подлежит налогообложению в случае его получения за счет безвозмездно полученного имущества, передача векселей и их дальнейшая реализация рассматриваются как две различные операции. После принятия к учету векселей организация приобретает статус собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию.

При этом, если ценные бумаги получены налогоплательщиком безвозмездно, то есть отсутствуют расходы на их приобретение, налогоплательщик вправе отнести на расходы только затраты на реализацию данных ценных бумаг.

В данном случае, материалами дела установлено и не опровергается заявителем, что расходов на реализацию безвозмездно полученных векселей общество не имеет.

Таким образом, инспекция пришла к правомерному выводу о необоснованном (в нарушение положений статьи 280 НК РФ) невключении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль организаций выручки от реализаций векселей в сумме 7 195 000 руб.

Согласно поддержанным судом первой инстанции доводам заявителя вне зависимости от факта отражения или неотражения в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 г. и/или в налоговом учете дохода и расхода по операции продажи 15 векселей, результатом этой операции в целях налога на прибыль организаций является отсутствие налоговой базы, поскольку полученный обществом доход от этой операции в размере 7 195 000 руб. равен понесенному обществом расходу по этой же операции в размере 7 195 000 руб.

Между тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный вывод не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях налогообложения доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав

К доходам от реализации при расчете налога на прибыль относятся все поступления за реализованные товары. Применительно с положениям пункта 3 статьи 38 НК РФ ценные бумаги также валяются видом товаров.

Статьей 280 НК РФ установлен особый порядок налогообложения доходов по операциям реализации ценных бумаг.

При этом все ценные бумаги делятся на две категории: обращающиеся на организованном рынке; не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг.

Ценная бумага считается обращающейся на организованном рынке только при одновременном выполнении трех условий, изложенных в пункте 3 статьи 280 НК РФ. Во-первых, если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством. Во-вторых, если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в т. ч. электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами. В-третьих, если по ним рассчитывается рыночная ставка, как это предусмотрено соответствующим национальным законодательством.

Вопросы допуска ценных бумаг к обращению на организованных рынках регулируются Положением о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.01.2002 N 1-пс.

Остальные бумаги признаются не обращающимися на организованном рынке. Векселя относятся к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Доходы от реализации ценных бумаг (в т. ч. векселей) в налоговом учете являются частью выручки организации, даже если эти операции носят разовый характер и не являются обычной деятельностью.

Порядок ведения налогового учета по операциям реализации ценных бумаг установлен статьей 329 НК РФ, согласно которой доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации.

Статьей 314 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по ведению аналитических регистров налогового учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения.

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На стадии реализации (погашения) векселя результат его выбытия оценивается в особом порядке, установленном статьей 280 НК РФ и отражается в листе 06 декларации по налогу на прибыль. Договорная стоимость реализации (погашения) векселя отражается по строке 010 листа 06 декларации. Если по основной деятельности организация имеет прибыль, то для налогообложения эта сумма будет увеличена на величину показателя строки 120 листа 06.

Если по основной деятельности будет убыток, а по операциям с векселями прибыль, то объект налогообложения будет формироваться с суммы превышения прибыли от операций с векселями под убытками от основной деятельности. Причем убытки от основной деятельности, подлежащие погашению в будущих периодах в течение 10 лет (статья 283 НК РФ), формируются с учетом прибыли от операций с векселями.

Таким образом, сумма выручки, полученная от осуществления сделки купли-продажи векселей в пользу ООО "Юни-ПЭТ" подлежала отражению в аналитических регистрах налогового учета и, соответственно, в налоговой декларации за 2013 год.

Как было указано выше, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что векселя, реализованные в адрес ООО "Юни-ПЭТ", общество получило безвозмездно от Благова Д.В. в целях увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала. То есть, общество не понесло никаких расходов связанных с приобретением векселей. Из этого следует, что при реализации (передаче в счет платы за приобретенные товары, работы, услуги) безвозмездно полученного векселя организации обязаны признать доход, равный цене реализации (иного выбытия) векселя (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 280 НК РФ).

Поскольку вексель от Благова Д.В. получен налогоплательщиком безвозмездно и организация не понесла расходов на его приобретение, то при реализации или погашении такой ценной бумаги соответствующие расходы будут признаваться равными нулю (статьи 252, 265, 280 НК РФ).

Аналогичный вывод сделан в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2013 N 03-03-10/4006 и от 25.03.2013 N 03-03-06/1/9218.

Образовавшееся право собственности общества на вексель, который был внесен участником общества в целях увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала не корреспондируется с утверждением истца о том, что общество понесло затраты на его приобретение.

Несмотря на то, что общество получило в собственность вексель, оно не понесло никаких реальных расходов в связи с его приобретением.

Суд первой инстанции указал, что употребление в решении единственного участника ООО "Казар" Благова Д.В. от 23.12.2013 и в акте приема-передачи векселей от 23.12.2013 слова "безвозмездно" следует толковать, как отказ Благова Д.В. требовать от общества получить плату именно за эти ценные бумаги, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, внесением 15 векселей общей стоимостью 7 195 000 руб. в счет увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала участник общества Благов Д.В. увеличил имущество ООО "Казар", но не освободил общество от обязанности перед этим участником, установленной пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также от обязанности общества, обеспечивающей право данного участника, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 67 ГК РФ.

По мнению суда первой инстанции, односторонняя сделка по передаче 23.12.2013 единственным участником ООО "Казар" Благовым Д.В. 15 векселей общей стоимостью 7 195 000 руб. в счет увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала, не являющаяся возмездным или безвозмездным договором, носящая инвестиционный характер, создала для общества установленные законом обязанности по выплате этому участнику действительной стоимости его доли или части доли в уставном капитале ООО "Казар", либо выдаче в натуре имущества общества такой же стоимости в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и по выдаче этому участнику части имущества общества, которое должно остаться после расчетов с кредиторами, или выплате его стоимости в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 67 ГК РФ, в размерах, определяемых с учетом увеличенной 23.12.2013 на сумму 7 195 000 руб. стоимости чистых активов ООО "Казар".

Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии с решением единственного участника ООО "Казар" Благова Д.В. от 23.12.2013 в целях увеличения чистых активов общества путем формирования его добавочного капитала Благов Д.В. безвозмездно передал ООО "Казар" векселя, принадлежащие ему на праве собственности, денежная оценка которых составляет 7 195 000 руб.

Благов Дмитрий Вячеславович - единственный участник ООО "Казар" безвозмездно передал в соответствие с пунктом 1 акта приема-передачи векселей от 23.12.2013 в собственность общества векселя, принадлежащие ему на праве собственности, денежная оценка которых составляет 7 195 000 руб.

Данная хозяйственная операция оформлена обществом в бухгалтерском учете 23.12.2013, что подтверждается карточками счетов 58, 75, 83.09.

Следовательно, ООО "Казар" не приобретало и не производило расчеты за векселя, принятые от участника и переданные им в целях увеличения чистых активов путем формирования добавочного капитала ООО "Казар" на сумму 7 195 000 руб. Таким образом, ООО "Казар" не понесло материальных затрат в размере денежной оценки 15 векселей, которые 23.12.2013 безвозмездно передал Благов Д.В. обществу в целях увеличения чистых активов путем формирования его добавочного капитала.

Указанные векселя в последующем на основании договора купли-продажи от 23.12.2013 и акта приема-передачи векселей от 25.12.2013 были переданы обществом "Казар" обществу "Юни-ПЭТ".

Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ) 19/02 устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о финансовых вложениях организации.

Векселя относятся к финансовым вложениям и отражаются на счете 58 "Финансовые вложения" субсчет 2 "Долговые ценные бумаги", в соответствии с пунктом 3 ПБУ 19/02,

Выбытие финансовых вложений признается в бухгалтерском учете организации на дату единовременного прекращения действия условий принятия их к бухгалтерскому учету.

Выбытие финансовых вложений имеет место в случаях погашения, продажи, безвозмездной передачи, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций, передачи в счет вклада по договору простого товарищества и пр.

Договорная стоимость реализации (погашения) векселя отражается по строке 010 листа 06 декларации по налогу на прибыль.

Отдельный порядок налогообложения доходов и расходов по таким операциям, установлен главой 25 НК РФ, согласно которому налоговая база формируется отдельно по двум категориям ценных бумаг: ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг и не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг. Векселя третьих лиц не удовлетворяют критериям пункта 3 статьи 280 НК РФ, поэтому относятся ко второй категории - к ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.

По ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, в соответствии с пунктом 6 статьи 280 НК РФ.

Предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги.

Таким образом, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на момент совершения сделки купли-продажи векселей установлена в размере 8,25 процента) расчетная цена одного векселя стоимостью 480 000 руб. составляет 479 783,01 руб., расчетная цена векселя стоимостью 475 000 руб. - 474 785,27 руб.

Следовательно, в целях налогообложения принимается фактическая цена сделки.

По результатам проведения анализа карточек бухгалтерских счетов 90.01, 91 за 4-й квартал 2013 г., установлено, что ООО "Казар" в нарушение положений статьи 280 НК РФ не отразило выручку от реализации векселей в адрес ООО "Юни-ПЭТ" на сумму 7 195 000 руб.

В результате нарушения положений статьи 280 НК РФ ООО "Казар" занизило налоговую базу по налогу на прибыль за 2013 год на 7 195 000 руб., что привело к неполной уплате в бюджет налога на прибыль в размере 1 439 000 руб.

Согласно статье 27 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции это - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 39 НК РФ и статьями 423, 572 ГК РФ безвозмездной признается передача или получение имущества только при наличии волеизъявления обеих сторон, отраженного в совместном документе.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

По договору от 23.12.2013, заключенному между Благовым Д.В. и ООО "Казар", Благов Д.В. безвозмездно передал ООО "Казар" векселя, принадлежащие ему на праве собственности, денежная оценка которых составляет 7 195 000 руб.

Согласно решению единственного участника ООО "Казар" от 23.12.2013, соответствующие векселя, принадлежащие Благову Д.В. на праве собственности, денежная оценка которых составляет 7 195 000 руб., передает безвозмездно для увеличения чистых активов.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа в части занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2013 год за счет невключения в состав налогооблагаемого дохода выручки от реализации безвозмездно полученных векселей, апелляционный суд находит обоснованным.

Нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения инспекции, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным в оспариваемой части решения ИФНС России по г. Клину Московской области N 10-43/0403 от 27.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку апелляционным судом установлена законность решения инспекции N 10-43/0403 от 27.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 439 000 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 287 800 руб. и начисления пени в размере 129 172 руб., требование инспекции N 913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.05.2015 в соответствующей части также является законным и обоснованным.

Довод ООО "Казар" о несоответствия требования инспекции N 913 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.05.2015 действующему законодательству, апелляционный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы документов, предусмотренные Кодексом, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен Кодексом.

Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 69 НК РФ).

Приказом от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@, который вступил в силу 04.01.2013 утверждена форма требования об уплате налогов.

Содержание (определение формы) требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) обусловлено положениями статей 69 и 70 НК РФ, в связи с чем форма требования об уплате налога должна предусматривать включение сведений, подтверждающих действительную обязанность по уплате налоговых платежей, и содержать обязательные данные, предусмотренные Кодексом.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором он состоит на учете, при наличии у пего недоимки, независимо от привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сведения, которые должны содержаться в требовании, указаны в пункте 4 статьи 69 НК РФ. При этом названная статья не содержит в качестве обязательного реквизита в форме требования наличие подписи руководителя налогового органа.

Таким образом, отсутствие в утвержденной форме требования не предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита как подпись руководителя налогового органа само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого акта не соответствующим закону.

Указанное обстоятельство не меняет правовую природу требования как ненормативного акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2013 N ВАС-3796/13.

Таким образом, выставленное требование налогового органа соответствует нормам налогового законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление ООО "Казар" - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 руб.

Поскольку судебный акт судом апелляционной инстанции принят в пользу подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя по настоящему делу в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, от уплаты которой ее податель был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу N А41-39593/15 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Казар" отказать.

Взыскать с ООО "Казар" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов