Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 10АП-12012/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-34308/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вегетория": Асфандиарова Т.Б., доверенность от 28.05.2015 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Вкуса": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Вкуса" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу N А41-34308/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вегетория" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Вкуса" о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вегетория" (далее - ООО "Вегетория", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета вкуса" (далее - ООО "ТД "Планета вкуса", ответчик) о взыскании долга в сумме 1015580 руб. (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 67-68).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТД "Планета вкуса" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела, а также нарушены нормы права (том 4, л.д. 3-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вегетория" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2014 года между ООО "Вегетория" (поставщик) и ООО "ТД Планета вкуса" (покупатель) был заключен договор поставки б/н, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать оговоренную сторонами продукцию (товар), на условиях и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 6-7).

Согласно пункту 4.3 договора срок оплаты поставленного товара составляет 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

По товарным накладным N 2042 от 25.02.2015, N 2156 от 27.02.2015. N 2585 от 09.03.2015. N 2717 от 12.03.2015, N 2818 от 15.03,2015, N 3048 от 21/03,2015. N 3392 от 30.03.2015 поставщик передал покупателю, а покупатель - принял товар (л.д. 42-51).

Однако поставленный товар не был оплачен покупателем, в результате чего сумма долга по оплате товара составила 1015580 руб.

17 апреля 2015 года ООО "Вегетория" в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 13 апреля 2015 года с требованием о погашении задолженности (л.д 53, 55).

30 апреля 2015 года в адрес ответчика направлена повторная претензия N 1611 (л.д. 54, 55).

Однако данные претензии были оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний товарными накладными N 2042 от 25.02.2015, N 2156 от 27.02.2015. N 2585 от 09.03.2015. N 2717 от 12.03.2015, N 2818 от 15.03,2015, N 3048 от 21/03,2015. N 3392 от 30.03.2015 (л.д. 42-51).

Ответчик замечаний по срокам поставки, качеству, количеству, цене не представил, товар был принят без указания отсутствия каких-либо документов к нему.

Из материалов дела следует, что ответчиком при приемке товара претензий об отсутствии товаросопроводительных документов истцу не заявлялось, и в ответ на претензию истца, направленную до подачи искового заявления в суд, вопрос о предоставлении истцом необходимых документов не ставился.

Ответчик также не заявлял истцу о возврате товара в связи с отсутствием документации.

Сумма долга за поставленный товар в размере 1015580 руб. подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д. 52).

Таким образом, ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ООО "ТД "Планета вкуса" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга.

Вопреки доводам апеллянта обязанность по оплате товара у покупателя наступила в соответствии с п. 4.3 договора, поскольку товар был принят без возражений относительно неполучения каких-либо документов к нему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2015 года по делу N А41-34308/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов