Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-49071/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-132933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2015 г.

по делу N А40-132933/2015, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ПАО "Т ПЛЮС"

(ОГРН 1056315070350; 143421, МО, Красногорский район, 26 км.)

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926; 367012, Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 897 379 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере неустойки в размере 13 745 298 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 27 июля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии по договору, полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20.01.2012 между ОАО "ТГК-6", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключены договоры энергоснабжения N RDP-PDAGENER-SNIGNOV3-04-KP-12-E, N RDN-PDAGENER-SIVENER2-04-KP-12-E и N RDN-PDAGENER-SNIGNOV3-03-KP-12-E, в соответствии с условиями которых продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

01.12.2014 завершилась реорганизация в форме присоединения Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" к Открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", последнее, в свою очередь, является полным правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТГК-6".

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истцом в соответствии с условиями договоров была поставлена покупателю электроэнергия, что подтверждается актами приема передачи, подписанными сторонами, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций (т.2 л.д.40-59).

Возражений по количеству и стоимости поставленной электрической энергии за данный период от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец заявляет о задолженности со стороны ответчика на сумму 60 897 379 руб. 31 коп.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования по существу не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате отпущенной электроэнергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 745 298 руб. 07 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (т.1 л.д. 9-11).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, с учетом применения банковской ставки рефинансирования, существующей на дату подачи искового заявления в размере 8,25%..

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, опровергается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты приема-передачи электроэнергии подписаны со стороны ответчика Управляющим директором Галиповым Г.И. по доверенности N 06 от 01.01.2012, без возражений, подписи на актах скреплены оттисками печати организации.

Также, следует отметить, что фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлен расчет суммы иска и не доказана обоснованность применения тарифа, отклоняется судом, поскольку расчет суммы иска содержится в исковом заявлении (т.1 л.д. 2-8), а расчет процентов в приложении к иску (т.1 л.д. 9-11)

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что акты приема-передачи электрической энергии включают в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем по договору.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" сентября 2015 года по делу N А40-132933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова