Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-7427/15 (ключевые темы: частное охранное предприятие - упрощенное производство - оставление жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - чек)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 01АП-7427/15

25 ноября 2015 г.

Дело N А39-4330/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Антохиной Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2015 по делу N А39-4330/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:

индивидуальный предприниматель Антохина Лариса Ивановна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2015 по делу N А39-4330/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЭЛИТРЕЗЕРВ" к индивидуальному предпринимателю Антохиной Ларисе Ивановне о взыскании 23293 рублей 70 копеек.

Определением от 27.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют, доказательства вручения последнему указанных документов под расписку также не представлены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не

препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антохиной Ларисы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2015 по делу N А39-4330/2015, и приложенные к ней документы (всего на 8 листах) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Антохиной Ларисе Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чек - ордеру от 07.10.2015 (подлинный чек ордер прилагается).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова