Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 17АП-13969/15

г. Пермь

27 ноября 2015 г.

Дело N А60-29859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (ИНН 6670431934, ОГРН 1146670032860) - Тарбеев М.В., паспорт, доверенность от 20.01.2015;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания" (ИНН 6673169153, ОГРН 1076673019818) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2015 года

по делу N А60-29859/2015,

принятое судьей Маловым А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство "Ферромагнетика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания"

о взыскании задолженности в сумме 86 530 955 руб.17 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговое партнерство "Ферромагнетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору от 03.09.2012 N 03/09/12 в сумме 86 530 955 руб.17 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 86 530 955 руб.17 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе с учетом представленных дополнений просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не заявлял в судебном заседании о признании исковых требований в полном объеме; высказывание ответчика об отсутствии денежных средств являлось объяснением причины возникновения задолженности.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2012 N 03/09/12, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель - оплатить и принять продукцию наименованием, в ассортименте, количестве и в сроки, по цене, базису и месту поставки, которые определяются в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена товара и порядок расчетов определяется в спецификациях.

Сторонами подписаны спецификации N 9, 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (л.д.22-41), в которых стороны согласовали предмет договора, условия и сроки поставки, а также оплаты товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику поименованный в перечисленных выше спецификациях товар на сумму более 200 млн. руб., что подтверждается товарными накладными от 16.12.2013, 25.11.2013, 16.01.2014, 01.07.2014, 07.07.2014, 21.05.2014, 31.05.2014, 15.10.2014, 07.11.2014, подписанными представителями сторон (л.д.61-78).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в сумме 86 530 955,17 руб. послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком товара и отсутствия документов, подтверждающих его оплату в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Подробный расчет задолженности по договору от 03.09.2012 N 03/09/12 (по каждой из спецификаций) приведен истцом в исковом заявлении. Поскольку ответчик данный расчет не оспорил (в отзыве пояснялось лишь то, что у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, - л.д.58), суд первой инстанции правомерно, с учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ, признал задолженность ответчика по оплате товара в сумме 86 530 955,17 руб. доказанной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года по делу N А60-29859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов