Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18526/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А32-24939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу N А32-24939/2015 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Гномик" об освобождении земельного участка, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гномик" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 27,1 кв.м, расположенного по адресу: город Краснодар, на пересечении улиц Клинической и Механической, путем демонтажа строения из облегченных конструкций.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по возврату имущества, переданного по договору аренды, по истечении срока действия договора в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что администрация муниципального образования город Краснодар не уведомила арендатора об отказе от договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что обращаясь в суд и исковым заявлением, администрация направила копию искового заявления, в котором выражена воля на арендодателя на отказ от договора и требование о возврате земельных участков, по юридическому адресу общества. Заявитель ссылается на то, что форма отказа от договора аренды не определена гражданским законодательством, поэтому отказ от договора может быть выражен в форме искового заявления либо иными способами, позволяющими достоверно установить факт восприятия арендатором соответствующего волеизъявления. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу N А32-26028/2013.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы администрации города Краснодара от 11.02.2005 N 330 "О предоставлении ООО "Гномик" земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара" ответчику был предоставлен участок с кадастровым номером 23:43:0301003:0099 площадью 27,1 кв.м. для временного размещения павильона из облегченных конструкций.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Гномик" заключен договор аренды указанного земельного участка от 21.09.2005 N 4300013932.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора установлен с 11.02.2005 по 11.02.2008.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 10.11.2014 N 13090/01 об отказе от договора N 4300013932.

22.06.2015 администрацией произведен осмотр земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, пересечение улиц Клинической и Механической, используемого ООО "Гномик".

Согласно акту осмотра земельного участка от 22.06.2015 N 1152, в ходе осмотра администрацией установлено, что на земельном участке расположено металлическое строение площадью 27,1 кв.м, помещения которого не используются.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 21.09.2005 N 4300013932 прекратил свое действие, однако ответчик не освободил земельный участок, администрация обратилась с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, правильно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку после истечения согласованного сторонами срока аренды спорного земельного участка арендатор продолжал использовать участок, а арендодатель не заявлял возражений, то договор был пролонгирован на неопределенный срок, что автоматически создало у каждой стороны право на односторонний внесудебный и немотивированный отказ от исполнения договора.

В обоснование направления ответчику уведомления об отказе от исполнения договора аренды администрацией представлены уведомление от 10.11.2014 N 13090/01, почтовая квитанция, информация об отслеживании почтового отправления, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из представленных документов следует, что уведомление администрации было направлено в адрес ОО "УНАНИК". Согласно данным, размещенным на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором 35000075724425 направлено 11.11.2014 в адрес ОО "УНАНИК" (т. 1, л.д. 28). В графе получатель в почтовой квитанции также указано ОО "УНАНИК" (т. 1, л.д. 27).

Иных доказательств направления обществу уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 10.11.2014 N 13090/01 администрация не представила.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения арендатора об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Доводы истца о том, что подача искового заявления является достаточным информированием арендатора о прекращении договорных отношений, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений следует, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика 06.07.2015 (т. 1, л.д. 7-8). Резолютивная часть решения по делу вынесена 13.08.2015.

На день вынесения решения арбитражным судом первой инстанции с момента направления иска ответчику не истек необходимый для одностороннего расторжения договора трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендатор не был информирован об отказе администрации от договора, в связи с чем не имел ни оснований, ни достаточного (определенного законом) количества времени для предпринятия мер по освобождению земельного участка.

Истечение трехмесячного срока с даты подачи иска на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и не является основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске правомерен.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 по делу N А32-24939/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов