Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 03АП-5634/15

г. Красноярск

27 ноября 2015 г.

Дело N А33-15194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" ноября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Балабан А.В., представитель по доверенности от 08.10.2015 N 41

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2015 года по делу N А33-15194/2015, принятое судьёй Деревягиным М.В. в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (далее - ООО "Жилищный сектор" ответчик) о взыскании 49 611 рублей 18 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с 01.04.2015 по 01.05.2015.

Определением арбитражного суда от 13.07.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что при заключении товариществом договора с управляющей организацией, плата за оказанные услуги вносится управляющей организацией; суд первой инстанции необоснованно не истребовал в качестве доказательств договор энергоснабжения от 31.12.2014 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилищный сектор".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.11.2015

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву ООО "Жилищный сектор" приложены дополнительные документы, а именно: копия счёт-фактуры N 11-0415-1010002804/3 от 30.04.2015; копия договора энергоснабжения N 5519 от 31.12.2014; копия договора управления N 2 от 31.10.2014; копия платежного поручения N 502 от 26.05.2015.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не принимаются, указанные документы подлежат возврату обществу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал дополнительные пояснения на вопросы поставленные судом.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу от 18.04.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Красноярский край, г. Канск, микрорайон Солнечный: д. 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25 выбран способ управления многоквартирными домам - товарищество собственников жилья "Солнечный".

Согласно протоколам от 31.03.2010 N /N 1, 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, Солнечный микрорайон, д.55/1-1, 55/1-2 выбран способ управления многоквартирными домами - ТСЖ "Солнечный".

30.09.2014 между ООО "Жилищный сектор" (управляющая компания) и ТСЖ "Северный" (товарищество) подписан договор управления многоквартирными домами N 1, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управляющая компания обязана управлять финансовыми потоками по коммунальным платежам, оказываемым исполнителями, регулярно в соответствии с договорами, осуществлять перечисления поступающих на счет управляющей компании средств, адресованных исполнителям коммунальных услуг.

Управляющая компания обязана осуществлять функции по управлению, организацию финансирования расходов на содержание, ремонт, управление многоквартирного дома (пункт 3.1.8 договора).

31.10.2014 между ООО "Жилищный сектор" (управляющая компания) и ТСЖ "Солнечный" (товарищество) подписан договор управления многоквартирными домами N 2, предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управляющая компания обязана управлять финансовыми потоками по коммунальным платежам, оказываемым исполнителями, регулярно в соответствии с договорами, осуществлять перечисление поступающих на счет управляющей компании средств, адресованных исполнителям коммунальных услуг.

Управляющая компания обязана осуществлять функции по управлению, организацию финансирования расходов на содержание, ремонт, управление многоквартирного дома (пункт 3.1.8 договора).

Как указывает истец, в апреле 2015 года истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику оказаны услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 172 611 рублей 18 копеек в отношении объектов, на основании договоров, заключенных между ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Северный" (кроме объектов ИП Раткевич, ЦБС г.Канска, ООО "Кансклифт", кабинет УЗИ Сидун Г.М., КО "Погребок", ИП Павличенко В.М., ИП Бурмакин, ИП Бакунец С.А., ФГУП "Охрана" МВД, ОАО "МТС", ИП Анисимова Л.В., ГУ МВД России, расположенных в многоквартирных домах).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 49 611 рублей 18 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 123 000 рублей (172 611 рублей 18 копеек - 123 000 рублей).

Неоплата задолженности за услуги по поставке электрической энергии за апрель в сумме 49 611 рублей 18 копеек послужила основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании данной задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор", как с управляющей организаций в отношении спорных домов на основании договоров, заключенных с ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Северный".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, в апреле 2015 года истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику оказаны услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 172 611 рублей 18 копеек в отношении объектов, на основании договоров, заключенных между ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Северный" (кроме объектов ИП Раткевич, ЦБС г.Канска, ООО "Кансклифт", кабинет УЗИ Сидун Г.М., КО "Погребок", ИП Павличенко В.М., ИП Бурмакин, ИП Бакунец С.А., ФГУП "Охрана" МВД, ОАО "МТС", ИП Анисимова Л.В., ГУ МВД России, расположенных в многоквартирных домах).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 49 611 рублей 18 копеек с учетом частичной оплаты в сумме 123 000 рубля (172 611 рублей 18 копеек - 123 000 рублей).

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку собственниками спорных многоквартирных домов реализован способ управления данными домами (ТСЖ "Северный" и ТСЖ "Солнечный"); заключение данными товариществами договоров о передаче части функций управления ответчику не свидетельствует о том, что изменился исполнитель коммунальных услуг по решению общего собрания собственников; не снимает с товариществ ответственность за предоставление надлежащих коммунальных услуг. Кроме того, истцом не представлено доказательств избрания способа управления - Управляющей компанией.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В подпункте 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В пункте 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Исходя из изложенных норм, действующим законодательством предусмотрена возможность товарищества собственников жилья заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. При этом контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, лежит на таком товариществе. Заключение же договора управления с управляющей организацией не снимает с товарищества такую ответственность.

Из материалов дела (протоколы от 18.04.2008 N 1, от 31.03.2010 N/N 1, 2) следует, что в отношении спорных домов д. 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25 выбран способ управления многоквартирными домам - ТСЖ "Солнечный"; в отношении многоквартирных домов по адресу: Красноярский край, г. Канск, Солнечный микрорайон, д.55/1-1, 55/1-2 выбран способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья "Солнечный".

Следовательно, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали в установленном законодательством порядке способ управления данными домами, то есть передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Северный", которые являются исполнителями коммунальных услуг в отношении данных домов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности в сумме 49 611 рублей 118 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что при заключении товариществом договора с управляющей организацией, плата за оказанные услуги вносится управляющей организацией. В качестве правового основания ссылается на положение пункта 6.1.статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали в установленном законодательством порядке способ управления данными домами, то есть передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, - ТСЖ "Солнечный" и ТСЖ "Северный", которые являются исполнителями коммунальных услуг в отношении данных домов.

Материалы дела не содержат сведений об изменении способа управления спорными многоквартирными домами, о заключении собственниками помещений нового договора управления многоквартирным домом. Договоры управления многоквартирными домами от 30.09.2014 N 1, от 31.10.2014 N 2, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы не меняют способ управления данными домами, реализованный его собственниками,

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента выбора способа управления - товариществом собственников жилья, последнее является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным по оплате поставленной энергии в спорном периоде.

В апелляционной жалобе истец также указал, что суд первой инстанции необоснованно не истребовал в качестве доказательств договор энергоснабжения от 31.12.2014 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилищный сектор".

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, 31.12.2014 между ООО "Жилищный сектор" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения, 24.04.2015 дополнительным соглашением в договор энергоснабжения включены новые объекты мкр. Солнечный и мкр. Северный. На основании данного дополнительного соглашения в перечень домов не входят объекты по адресу мкр. Солнечный 55/1-1, 55/1-2, однако данные объекты ОАО "Красноярскэнергосбыт" включены в счет-фактуру N 11 -0415-1010002804/3 от 30 апреля 2015 года. Ведомости энергопотребления по объектам по адресам мкр. Солнечный 55/1-1, 55/1-2 за апрель 2015 года предоставляются в ОАО "Красноярскэнергосбыт" от ТСЖ "Солнечный". Данные объекты не входят в договор управления заключенный м/д ТСЖ "Солнечный" и ООО "Жилищный сектор" N 2 от 31 октября 2014 года.

Более того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца не опроверг указанную информацию.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2015 года по делу N А33-15194/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко