Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 15АП-18889/15

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2015 г.

дело N А53-15778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Чухлебова Н.В. (доверенность от 29.11.2015),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 по делу N А53-15778/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Масло Дона" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Масло Дона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 1 279 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 348,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 066 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 68)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 исковые требования. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСЛО ДОНА" аванс в размере 1 279 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 348,36 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 319 руб.

Суд установил факт исполнения истцом обязанности по оплате товара и факт нарушения ответчиком обязанности по поставке товара. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом верным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Масло Дона" (покупатель) и ООО "ТЕХРЕСУРС" (поставщик) заключен договор поставки от 13.02.2015 N 13-02-2015-1, согласно которому поставщик в течение всего срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар - масличные семена подсолнечника (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар устанавливается поставщиком в соответствии со Спецификацией. В случае если цена за товар в товарно-транспортных накладных или товарных накладных ниже указанной в Спецификации оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных или товарных накладных. В данном случае считается, что подписанием товарно-транспортной накладной или товарной накладной измененной в меньшую сторону цены товара стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Спецификации в части уменьшения цены на товар указанный в товарно-транспортных накладных или товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата товара по договору осуществляется отдельными траншами по 200 тонн каждый. При отгрузке товара поставщик обязуется предоставить покупателю следующие документы: товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура.

Указанные документы на поставленную партию товара, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Покупатель вправе не оплачивать товар (не производить окончательный расчет), если документы, на основании которых производится оплата за поставленную партию товара, не соответствуют требованиям, установленным законом или договором поставки, или содержат какие-либо недостатки, до исправления недостатков.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется на основании Спецификации покупателя (в письменной форме), действующей на дату принятия, и переданной последнему одним из перечисленных способов: путем вручения (передачи) в письменном виде официальному представителю поставщика; в электронном виде; адрес электронной почты agrots93@mail.ru (для поставщика); адрес электронной почты maslodona2013@vandex.ru (для покупателя); заказным письмом с уведомлением о вручении.

13 февраля 2015 года стороны подписали Спецификацию N 1, согласно которой покупатель обязуется своими силами и за свой счет доставить Товар в количестве 1500 тонн масличных семян подсолнечника по цене - 22,20 рублей за 1 кг со склада поставщика, включая НДС 10%. Срок поставки стороны согласовали срок поставки в течении 25 дней с момента подписания Спецификации N 1.

17 февраля 2015 года покупатель перечислил на расчетный счет поставщика сумму предварительной оплаты по договору поставки от 13.02.2015 N 13-02-2015-1 в размере 1 500 000 рублей.

20 февраля 2015 года покупатель перечислил на расчетный счет поставщика сумму предварительной оплаты по договору поставки от 13.02.2015 N 13-02-2015-1 в размере 800 000 рублей.

20 февраля 2015 года покупатель перечислил на расчетный счет поставщика сумму предварительной оплаты по договору поставки от 13.02.2015 N 13-02-2015-1 в размере 1 000 000 рублей.

Истец за период с 17 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года перечислил 3 300 000 рублей с учетом НДС 10% в счет оплаты за товар по договору поставки от 13.02.2015 N 13 -02-2015-1.

24 февраля 2015 года поставщиком поставлен товар на сумму 820 726 рублей согласно ТН N УПД N 4,5,6 от 24.02.2015.

Поставщик осуществил возврат денежных средств за период с 23 марта 2015 года по 03 апреля 2015 года в размере 1 200 000 рублей.

Товар на сумму 1 279 274 руб. ответчиком не поставлен.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части поставки товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, правильно определены предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 487), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно указал суд первой инстанции, представленными в материалах дела платежными поручениями, договором поставки, товарной накладной подтвержден факт не поставленного товара и наличие невозвращенного ответчиком аванса истцу на сумму 1 279 274 руб.

Обязанность по возврату суммы предварительной оплаты ответчик не оспаривает, ответчик не отрицает, что товар не поставил, денежные средства получил и не вернул. Получение причитающегося товара истцом материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы аванса в размере 1 279 274 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 27 348,36 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2015 по 19.08.2015.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующая на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства начал течь с 11.02.2015 г. Истцом проценты начислены, начиная с 03.04.2015 г., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

За период с 01.06.2015 г. истец в соответствии с измененной редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право претендовать на более высокую ставку, нежели применил (на среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в регионе), однако применение ставки 8,25% годовых является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Проценты начислены на сумму долга, взыскание которого признанно обоснованным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Период пользования чужими денежными средствами и размер взыскиваемых процентов определены арифметически и методологически верно. Исковые требования о взыскании процентов удовлетворены законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба возражений по существу произведенного взыскания не содержит.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.06.2015 с индивидуальным предпринимателем Иралиевой Ниной Будимировной, расходный кассовый ордер от 01.09.2015 N 15 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, расходы истца подтверждены документально, услуги представителем стороны фактически оказаны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1 800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6 600 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 25 400 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 58 000 руб., в апелляционной инстанции - 39 000 руб.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание объем и сложность выполненной работы, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и удовлетворены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик в жалобе заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по существу не оспаривает.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отложении судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика (г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, дом. 55, кв. 39) заказным письмом с уведомлением. На возвращенном в суд уведомлении о вручении указано, что письмо вручено представителю общества Казаку Е.Н. (т.1, л.д. 75).

Предоставленные предприятием связи доказательства извещения ответчика последним не опровергнуты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации ответчика является: г. Москва, ул. Энтузиастов 2-я, дом. 55, кв. 39 (т.1, л.д. 37).

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал уведомлением о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления и правомерно признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств стороны надлежащим образом извещены судом и не были лишены возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов жалобы ответчиком не заявлено.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2015 по делу N А53-15778/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХРЕСУРС" (ИНН 7714590823, ОГРН 1057746268029) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов