Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-25209/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А21-2961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25209/2015) ООО "К.Д. СтройТорг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015 по делу N А21-2961/2015 (судья Гурьева И.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

индивидуальный предприниматель Рогожко Максим Валерьевич (далее по тексту - ИП Рогожко М.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "К.Д. СтройТорг" (далее - ООО "К.Д. СтройТорг", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 724,80 руб., процентов в размере 41 434,65 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 22.06.2015 с ООО "К.Д. СтройТорг" в пользу ИП Рогожко М.В. взысканы денежные средства в сумме 165 724,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 434,65 руб., судебные расходы в общем размере 27 143 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "К.Д. СтройТорг" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Рогожко Максима Валерьевича об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда от 22.06.2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Рогожко Максима Валерьевича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015 по делу N А21-2961/2015 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Рогожко Максиму Валерьевичу из Федерального бюджета 7143 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 34 от 13.04.2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов