Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 12АП-11392/15

г. Саратов

27 ноября 2015 г.

Дело N А12-21069/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области - Дугина Р.П., действующего на основании доверенности от 06.07.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N А12-21069/2015, принятое судьёй Акимовой А.Е.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четверикова Станислава Александровича (ОГРНИП 312345731800050, ИНН 341903203705) к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405765570, ИНН 3419400718), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Итгаз", управление федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании денежных средств в размере 184 094 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Четвериков Станислав Александрович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Четвериков С.А.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 404 971 рубля 63 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец и третьи лица, в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2008, между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Итгаз" (арендатор) заключён договор N 76-сх аренды земель сельскохозяйственного назначения на территории Амовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 236 га с кадастровым номером 34:19:130010:69 на 49 лет.

В дальнейшем, 01.12.2009 и 01.01.2011, ООО "Итгаз" (арендатор) заключило с Крестьянским хозяйством "Шанс-3" (субарендатор) договоры субаренды вышеназванного земельного участка N 1-76/сх-2009 и N 1-76/сх-2011, сроком на три и четыре года, соответственно (листы дела 29 - 33 тома 1).

Далее, 21.11.2012, между арендатором и субарендатором заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2011 N 1-76/сх-2011, в соответствии с которым изменена преамбула названного договора, в качестве субарендатора указано Крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы Четверикова Станислава Александровича.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды от 01.01.2011 N 1-76/сх-2011 общая сумма годовой платы за арендованный земельный участок составила 91 247 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора от 01.01.2011N 1-76/сх-2011 общая сумма годовой арендной платы за арендованный земельный участок может быть изменена арендатором в одностороннем порядке в случае изменения размера арендной платы по договору аренды от 25.12.2008.

В силу пункта 2.3 договора от 01.01.2011N 1-76/сх-2011 арендная плата вносится субарендатором равными долями ежеквартально до десятого числа месяца, следующего за расчётным кварталом в сумме 22 822 рублей 75 копеек, путём перечисления указанной суммы в отделение УФК по Волгоградской области (администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области).

Истец, полагая, что уплаченная им по спорному договору субаренды арендная плата за период с 2012 года по 2014 год превышает установленный законом размер на сумму 404 971 рубль 63 копеек, обратился за взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя иск предпринимателя, предъявленный к администрации, руководствовался положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из подтверждения материалами дела факта превышения оплаченных истцом арендных платежей законодательно установленного размера арендной платы за спорный период, на основании чего определил подлежащую взысканию сумму излишней переплаты в размере 404 971 рубль 63 копеек, как возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При этом, суд первой инстанции признал несостоятельным довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду подтверждения материалами дела факта перечисления денежных средств на её счёт.

Вместе с тем, данные выводы апелляционного суда не могут быть признаны правомерными.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из положений вышеназванной нормы права, в соответствии со статьей 65 АПК РФ по иску о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 34:19:130010:69, расположенный на территории Амовского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области передан администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в аренду ООО "Итгаз" по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.12.2008 N 76-сх.

ИП Четвериков С.А., в свою очередь, пользовался спорным земельным участком в рамках договоров субаренды от 01.12.2009 N 1-76/сх-2009, от 01.01.2011 N 1-76/сх-2011, внося арендную плату, предусмотренную этими договорами, следовательно, истец имеет материальное право на предъявление настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения, составляющего излишне оплаченную арендную плату по ним, только к ООО "Итгаз", а не к ответчику (арендодателю).

При этом, факт перечисления предпринимателем арендных платежей непосредственно на счёт арендодателя, фактически свидетельствует об исполнении

истцом, как третьим лицом, обязательств за ООО "Итгаз", что не противоречит пункту 1 статьи 313 ГК РФ.

В случае исполнения обязательства третьим лицом кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Администрацией, перечисленные суммы приняты и зачислены в счёт погашения задолженности по арендной плате за ООО Итгаз".

Учитывая данный факт, ответчик не может считаться лицом, обогатившимся (получившим имущественную выгоду) за счёт истца.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 1102 ГК РФ основания для удовлетворения иска предпринимателя за счёт ответчика, что, в силу положений пункта 2 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, как принятого при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года по делу N А12-21069/2015 отменить, апелляционную жалобу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Четверикову Станиславу Александровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области неосновательного обогащения в сумме 404 971 рубля 63 копеек и государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четверикова Станислава Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин