Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 12АП-11269/15

г. Саратов

26 ноября 2015 г.

Дело N А12-35092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-35092/2015 (судья Буланков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3435085037, ОГРН 1073435002101) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ответчик) о взыскании 192 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 30 сентября 2015 года по делу N А12-35092/2015 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" в пользу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 192 руб. 23 коп., пени в размере 74 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "ЖЭК" (Арендатор) был заключен договор N 1030 ап от 16.01.2008 г. аренды нежилых помещений, общей площадью 135,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, Мира, 85, под склад.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится равными долями ежемесячно, до десятого числа текущего месяца.

Согласно представленного истцом расчетов сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 г. по 24.12.2013 г. составляет 192 руб. 23 коп.

Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции правильно признан верным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2013 г. указанного выше договора, стороны предусмотрели взыскание неустойки с арендатора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислена пеня за просрочку платежей с 11.12.2013 г. по 24.12.2013 г. в размере 74 коп.

Судом первой инстанции проверен расчет, признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении или отсрочке уплаты госпошлины, апелляционный суд учитывает следующее.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своего ходатайства об уменьшении размера госпошлины Ответчик представил:

- справку из Поволжского Банка ОАО "Сбербанк России" об отсутствии денежных средств на р/с 40702810411160003634 (по состоянию на 28 мая 2015 года),

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданный отделом ИФНС России по г. Волжскому.

Приложенная к ходатайству справка из Поволжского Банка ОАО "Сбербанк России" об отсутствии денежных средств на р/с 40702810411160003634 по состоянию на 28 мая 2015 года не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на актуальную дату, т.е. день обращения с апелляционной жалобой.

Кроме того, указанные документы представлены в копиях.

При названных обстоятельствах ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины или отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А12-35092/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин