Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48295/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-184826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждение г. Москвы "Жилищник района "Марьино"

На определение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.09.2015 г. по делу N А40-184826/14

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1120)

по иску ТСЖ "Луговой 12-2" (ОГРН1087746535766, 109652 г Москва пр Луговой д. 12 копр. 2)

к Государственному бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района "Марьино" (ОГРН 1037700077612, г Москва б-р Новочеркасский д.57)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Селютин И.А. по доверенности от 15.12.2014;

от ответчика: Морева Е.Н. по доверенности от 21.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12.02.2015 с ГУП "ДЕЗ РАЙОНА "МАРЬИНО" в пользу ТСЖ "ЛУГОВОЙ, 12-2" взыскано 641 112 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 365 767 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 068 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 641 112 руб. 30 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых за период с 12.11.2014 по дату фактической уплаты.

22.07.2015 ТСЖ "ЛУГОВОЙ, 12-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150.000 руб. и замене ответчика ГУП "ДЕЗ РАЙОНА "МАРЬИНО" на ГБУ "Жилищник района Марьино" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 14.09.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Луговой 12-2" понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела по существу в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде от 08.04.2014 N 3-юл, Актом об исполнении обязательств от 22.06.2015, платежными поручениями N 42 от 26.12.2014, N 1 от 06.02.2015, N 8 от 17.06.2015.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82 при определении разумности пределов расходов на оплату услуг, суд удовлетворил требования взыскателя в размере 150.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление в размере 150.000 руб. и просит определить разумную сумму расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их "чрезмерность".

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель истца принимал активное участие в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций.

Учитывая, что размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя соотносим с суммой расходов, возмещенных истцу, и ответчиком по делу не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные издержки подлежат взысканию в удовлетворенном размере.

Довод заявителя жалобы о завышении истцом и судом суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб. отклоняется Девятым арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности указанных расходов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 14.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-184826/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждение г. Москвы "Жилищник района "Марьино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов