Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2016 г. N Ф07-258/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
26 ноября 2015 г. |
Дело N А21-3853/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.
при неявке лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22221/2015) конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова А.В.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2015 по делу N А21-3853/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова А.В.
к арбитражному управляющему Колобошникову А.Б.
о снижении размера фиксированного ежемесячного вознаграждения отстраненного конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б. до 7 500 руб.
взыскании с отстраненного конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б. части выплаченного вознаграждения в размере 495 000 руб. в конкурсную массу ООО "Гусевский"
с привлечением к участию в деле Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности",СОА "ВСК", ОАО "Энергогарант", ООО "СО "Купеческое"
установил:
ООО "Гусевский" в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. (далее- заявитель, управляющий) обратилось 26 февраля 2015 г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Гусевский" с заявлением к арбитражному управляющему Колобошникову Альберту Борисовичу (далее- ответчик), в котором просило:
1.Снизить размер фиксированного ежемесячного вознаграждения отстраненного конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова В.Б. до 7 500 руб.
2.Взыскать с отстраненного конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова А.Б. часть выплаченного вознаграждения в размере 495 000 руб. в конкурсную массу ООО "Гусевский".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 мая 2015 г. к рассмотрению заявления привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", СОАО "ВСК", ОАО "Энергогарант", ООО "СО "Купеческое".
Протокольным определением от 22 июля 2015 г. в связи со сменой наименования заинтересованного лица СОАО "ВСК" суд произвел замену в порядке статьи 48 АПК РФ на страховое акционерное общество "ВСК".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2015 снижен размер фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Колобошникова Альберта Борисовича до 24 000 руб. С арбитражного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича в конкурсную массу ООО "Гусевский" взыскана часть выплаченного вознаграждения в размере 41 600 руб. В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Гусевский" Стрекалов А.В. просит определение суда первой инстанции изменить и снизить размер фиксированного ежемесячного вознаграждения отстраненного управляющего Колобошникова А.Б. до 7 500 руб., а также взыскать с последнего часть выплаченного ему вознаграждения в размере 495 000 руб. в конкурсную массу ООО "Гусевский". Конкурсный управляющий в обоснование своей позиции ссылается на то, что факт ненадлежащего исполнения Колобошниковым А.Б. обязанностей управляющего ООО "Гусевский" (по 14 пунктам), а также факт причинения убытков в общей сложности на сумму 1 189 320, 94 руб. доказан и подтвержден судебными актами. Управляющий Стрекалов А.В. полагает, что судом неверно применен срок исковой давности при уменьшении выплаченного вознаграждения, поскольку срок исковой давности следует исчислять только с 26.09.2013, т.е. с момента, когда было установлено ненадлежащее исполнение Колобошниковым А.Б. своих обязанностей. Податель жалобы считает неправомерным снижение судом выплаченного вознаграждения лишь на 20%, т.к. это не соразмерно ущербу в размере 1 189 320,94 руб., причиненного действиями Колобошникова А.Б. кредиторам и должнику. Управляющий Стрекалов А.В. полагает, что в данном случае суду следовало снизить размер вознаграждения минимум до 50%, или максимум до 75 %, т.е. до указанной заявителем суммы.
В суд от Колобошникова А.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Колобошников А.Б. считает незаконным существенное снижение размера ежемесячного вознаграждения до 7 500 руб., поскольку это будет направлено на лишение вознаграждения в период исполнения обязанностей управляющего. Арбитражный управляющий полагает правомерным применение судом срока исковой давности, поскольку обращение Стрекалова А.В. об уменьшении размера выплаченного вознаграждения за период с 25.11.2010 по 12.03.2012 подано лишь 13.03.2015, следовательно, заявлено за пределами срока исковой давности. Колобошников А.Б. соглашается с уменьшением размера вознаграждения на 20%, произведенной судом первой инстанции, с учетом произведенной им компенсации убытков.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 25 ноября 2011 г. ООО "Гусевский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Альберт Борисович, конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб.
Согласно судебным актам, Колобошников А.Б. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Гусевский" с 22 ноября 2010 г. по 24 сентября 2012 г., т.е. на протяжении 1 года и 10 месяцев. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 г. жалобы ОАО "Россельхозбанк", ООО "Венера" частично признаны обоснованными, Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гусевский" и обязан вернуть в конкурсную массу 416 123.42 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2012 г. отменено, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2013 г. отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 г., дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 г. жалоба Банка удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Колобошникова А.Б. в деле о банкротстве ООО "Гусевский", Колобошников А.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и обязан вернуть в конкурсную массу 731 835.90 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 г. оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 г. в передаче дела А21-3853/2009 в порядке надзора постановлений от 26.09.2013 г. и от 18.02.2014 г. Колобошникову А.Б. отказано.
В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Гусевский" Стрекалова А.Б. к Колобошникову А.Б. о взыскании убытков, ООО "КомКон-Аудит" была проведена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, которой был установлен факт выплаты Колобошникову А.Б. 660 000 руб. в счет вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гусевский".
Согласно ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при установлении ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или признания необоснованными понесенных им за счет должника расходов или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонился от осуществления своих полномочий.
Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 5 Постановления ВАС РФ N 97 следует, что если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. признано ненадлежащим исполнение Колобошниковым Альбертом Борисовичем обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Гусевский" в части:
- несвоевременного опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом);
- нарушение сроков проведения собраний кредиторов;
- ненадлежащего оформления и искажение информации в отчетах конкурсного управляющего;
- незаконного использования кассы на предприятии в процедуре конкурсного производства и не отражения о движении денежных средств соответствующей информации о приходе/расходе денежных средств через кассу должника;
- несвоевременного закрытия расчетных счетов должника и их использования в процедуре конкурсного производства;
- ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов в процедуре конкурсного производства;
- несвоевременного заключения договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков;
- ненадлежащего расходования денежных средств из конкурсной массы должника на личные цели и цели, не связанные с процедурой конкурсного производства;
- необоснованной выплаты премий сотрудникам предприятия в процедуре конкурсного производства;
- ненадлежащего выполнения работ по оценке имущества должника в процедуре конкурсного производства; - ненадлежащего выполнения работ по взысканию дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства;
- необоснованного привлечения и выплаты соответствующего вознаграждения Самойловой Л.Н. Юшкевичу А.Г., Куриковой Е.Г.;
- необоснованного заключения договора с ИП Куриковой Е.Г. на оказание услуг по аккредитации;
- необоснованного заключения договора аренды транспортного средства.
Суд также обязал Колобошникова А.б. возвратить в конкурсную массу ООО "Гусевский" денежные средства в сумме 731 835.90 руб., отстранил от исполнения обязанностей.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Колобошниковым А.Б. установлен вступившим в силу судебным актом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения фиксированного вознаграждения Колобошникову А.Б., поскольку имеется совокупность условий для снижения размера выплаченного вознаграждения. Вместе с тем, снижение размера вознаграждения до 7500 руб., как того просит заявитель, фактически направлено на лишение вознаграждения арбитражного управляющего Колобошникова А.Б. за период осуществления полномочий арбитражного управляющего, что недопустимо в силу прямого указания Закона о банкротстве.
Судом правомерно отклонен довод Колобошникова А.Б. о двойном наказании, связанным с отстранением и взысканием убытков, так как соразмерное уменьшение установленной за работу цены является самостоятельным способом защиты нарушенного права должника и не исключает его права на возмещение убытков, понесенных им в результате устранения последствий недостатков выполненной работы либо связанных с устранением недостатков.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2013 г. N 7140/12, согласно норме, содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, при осуществлении которой занимается частной практикой. Следовательно, отношения, возникающие при осуществлении такой деятельности между арбитражным управляющим и конкретным должником, не являются трудовыми и к ним не применимы положения 10 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в Женеве 01.07.1949), предусматривающие, что заработная плата должна охраняться против арестов и передачи в той мере, в которой это считается необходимым для содержания трубящегося и его семьи и может являться объектом такого ареста и передачи лишь в такой форме и таких переделах, которые предписаны национальным законодательством.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение вознаграждения управляющему до 20% с учетом произведенной Колобошниковым А.Б. компенсации убытков, что фактически составляет 24000 руб. в месяц, достаточных оснований для снижения вознаграждения до 50 - 75% не имеется. Апелляционный суд при этом исходит из того, что управляющий Колобошников А.Б., несмотря на его отстранение и взыскание определенного объема убытков в деле о банкротстве ООО "Гусевский", тем не менее, осуществлял соответствующие полномочия, будучи конкурсным управляющим должника, объем установленных судом убытков он возместил, притом, что те нарушения, которые были установлены судами, по своей совокупности хотя и отнесены к категории нарушений, влекущих отстранение управляющего, однако по своей правовой и фактической природе не свидетельствовали о явной и полной неспособности Колобошникова А.Б. исполнять определенные обязанности конкурсного управляющего должника и в этой связи указанное лицо имеет право на вознаграждение, объем которого был снижен судом первой инстанции до разумного предела.
Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Данный срок применим и при рассмотрении вопроса об оценке действий управляющего, применительно к установлению факта получения им вознаграждения и срока предъявления к нему претензий от иных лиц, связанных с уменьшением его размера.
Суд первой инстанции посчитал, что в отношении суммы выплаченного вознаграждения в размере 452 000 руб. за период с 25.11.2010 г. по 27.02.2012 г. следует применить общий срок исковой давности, поскольку ежемесячное вознаграждение арбитражному управляющему предусмотрено Законом о банкротстве, а также установлено судебными актами и обоснованно отказал в этой части. Указанный вывод апелляционный суд полагает обоснованным, поскольку заинтересованные лица были вправе ставить своевременно вопрос об уменьшении размера вознаграждения, не дожидаясь окончательных выводов судебных инстанций относительно жалобы на его действия и предъявления заявления о взыскании убытков, притом, что судебный акт в отношении Колобошникова А.Б. принимался судами еще в 2013 году при непосредственном участии конкурсного управляющего Стрекалова А.В..
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку размер выплаченного вознаграждения снижен до 20%, то соответственно сумма составляет 41 600 руб. от суммы 208 000 руб. за период с 28.02.2012 г. по 24.09.2012 г., которая и подлежит взысканию в конкурсную массу ООО "Гусевский".
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Совокупности оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2015 по делу N А21-3853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.