Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 08АП-11963/15

город Омск

26 ноября 2015 г.

Дело N А70-5620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11963/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2015 по делу N А70-5620/2015 (судья Коряковцева О.В), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450) к Администрации Викуловского муниципального района о признании незаконным изложенного в письме от 06.02.2015 N 0311 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Свободы, N 237в,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ресурс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 06.02.2015 N 0311 решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с.Викулово, ул.Свободы, N 237в.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2015 по делу N А70-5620/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Администрация в нарушение установленного порядка не выдала ООО "Ресурс" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а сразу рассмотрела по существу заявление Общества о предоставлении земельного участка в аренду. По убеждению подателя жалобы, разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду возможно было только после проведения кадастровых работ и представления в Администрацию кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "Ресурс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

ООО "Ресурс" 20.01.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с.Викулово, ул.Свободы, N 237 в, для эксплуатации и обслуживания щитовой рекламной конструкции с идентификационным номером 72:06::0101017:13.

Рассмотрев заявление, Администрация приняла решение об отказе в предоставлении в аренду означенного земельного участка, изложенное в письме от 06.02.2015 N 0311 (л.д.19).

Основанием для отказа послужило то, что земельные участки под щитовую рекламную конструкцию не предоставляются в аренду, а на основании статьи 19 Закона о рекламе с собственником земельного участка заключается договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам торгов.

ООО "Ресурс" считая отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.09.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель испрашивает в аренду земельный участок для установки временной рекламной конструкции.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Таким образом, предоставление рекламного места на земельном участке, являющемся государственной или муниципальной собственностью, для размещения рекламных конструкций должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе.

Анализ норм Закона о рекламе позволяет сделать вывод, что отношения по использованию земельных участков для размещения средств наружной рекламы оформляется в рамках специального вида договора - договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставляющего пользователю право ограниченного пользования земельным участком, не предусматривающим, вопреки конструкции договора аренды, обособления используемого земельного участка и передачи его во владение пользователю.

Следовательно, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренный статьей 19 Закона о рекламе не является договором аренды земельного участка, и приведенные заявителем нормы земельного законодательства в данных правоотношениях не применяются.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно посчитал решение Администрации Викуловского муниципального района об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Тюменская область, Викуловский район, с.Викулово, ул.Свободы, N 237в, соответствующим закону и иным нормативным правовым актам, и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Ресурс" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные ООО "Ресурс" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы, Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО "Ресурс" подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2015 по делу N А70-5620/2015 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1077208000154, ИНН 7213004450) в доход федерального бюджета 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова