Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-24433/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-56167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца (заявителя): Павлова А.В. (доверенность от 30.03.2015 г.)

от ответчика (должника): Колосов В.А. (доверенность от 02.06.2015 г.), Елфимов С.В. (доверенность от 17.01.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24433/2015) ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-56167/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью"

к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"

о взыскании,

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - Общество) о взыскании 168 000 руб. компенсации для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением от 16.04.2014 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 г., в иске отказано. Суд двух инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом в соответствии с требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставления спорным исполнителям и фонограмм правовой защиты на территории Российской Федерации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2014 г. решение от 16.04.2014 г. и постановление от 18.08.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые судебные акты, по существу спора констатировал следующее: так, делая вывод об отсутствии в материалах дела сведений (доказательств) о том, когда имели место первые исполнения спорных фонограмм; являются ли исполнители и изготовители спорных фонограмм гражданами или юридическими лицами государства-участника Римской конвенции (критерий национальной принадлежности); имели ли место исполнения и первые публикации фонограмм в государстве-участнике Римской конвенции (критерий публикации); были ли спорные фонограммы впервые опубликованы в государстве, не являющемся участником Римской конвенции, но в течение тридцати дней со дня их первой публикации они были также опубликованы в государстве-участнике Римской конвенции (одновременная публикация), суд первой инстанции, вопреки вышеприведенной норме, не указал мотивы, по которым не признал в качестве такого доказательства представленную истцом распечатку с информационного ресурса Google Play (том 1 л.д. 195) содержащего сведения о публикации фонограмм Heart And Soul, Deja Vu, Letters From Home, The Promisse, входящих в состав альбома исполнителя Kenny G (дата выхода 29.06.2010), общей длительностью 56:31, количеством треков 12, лейбл (полиграфическая упаковка) которого содержит символа c, свидетельствующий о защищенности прав компании Universal Music в отношении названных объектов

Решением от 18.08.2015 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь в числе иных доводов на представление истцом ненадлежащих доказательств публичного исполнения Обществом спорных фонограмм.

В судебном заседании представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование исковых требований ссылается на осуществление ответчиком 27.06.2013 на борту воздушных судов "Боинг-737-500", следовавших рейсами "Ростов-на-Дону - Москва-Домодедово" и "Москва-Домодедово - Ростов-на-Дону", публичного исполнения указанных в иске фонограмм исполнителя Kenny G (Кеннет Горелик), изготовители фонограмм - Kenny G и Universal Music Group, в подтверждение чего в материалы дела представлены распоряжения на проведение фиксации, посадочные талоны, заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, DVD-диски с записями видеофиксации.

Ссылаясь на то, что осуществление на борту пассажирских воздушных судов, принадлежащих ответчику, публичного исполнения фонограмм в отсутствие у ответчика договора с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неисполнение обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов названных исполнителей и изготовителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ВОИС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм российского законодательства возможность действия на территории Российской Федерации исключительных прав на часть спорных фонограмм следует устанавливать исходя из норм международного права.

Вместе с тем в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 998-р "О присоединении к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам", Российская Федерация присоединилась к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности 1996 года по исполнениям и фонограммам. Согласно статье 3 данного Договора, договаривающиеся стороны предоставляют охрану, предусмотренную настоящим Договором, исполнителям и производителям фонограмм, которые являются гражданами других договаривающихся сторон.

Согласно пункту 2 статьи 20 Римской конвенции ни одно договаривающееся государство не обязано применять положения Конвенции к имевшим место исполнениям, передачам в эфир или фонограммам, первая запись которых была осуществлена до даты вступления Конвенции в силу в отношении этого государства. В то же время, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Женевской конвенции срок охраны, предоставляемой исполнителям, продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Женевской конвенции срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

Кроме того, Женевская конвенция содержит в себе следующее положение: "Ничто в настоящем Договоре не умаляет существующие обязательства, которые Договаривающиеся Стороны имеют в отношении друг друга по Международной конвенции об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в Риме 26 октября 1961 г." (п. 1 статьи 1).

Таким образом, источниками правового регулирования правоотношений в сфере прав, смежных с авторскими, на территории РФ являются ГК РФ, существенно ограничивающий действие исключительных прав по территориальному признаку и признаку гражданства и два международных соглашения, ратифицированных Российской Федерацией в целях применение национального законодательства для иностранных правообладателей и эффективной деятельности по защите объектов прав, смежных с авторскими, на международном уровне: Римская конвенция, применяемая на территории РФ только к имевшим место исполнениям, передачам в эфир или фонограммам, первая запись которых была осуществлена после 26.05.2003 и Женевская конвенция, предоставляющая фонограммам и исполнениям национальный правовой режим в течение 50 лет с момента записи или опубликования фонограммы.

При рассмотрении вопроса о правовой охране фонограмм, принадлежащих иностранным правообладателям, следует руководствоваться положениями двух международных договоров: считая с конца года, в котором исполнение было записано на фонограмму. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ДИФ, срок охраны, предоставляемой изготовителям фонограмм продолжается, по крайней мере, до конца периода в 50 лет, считая с конца года, в котором фонограмма была опубликована, или - при отсутствии такого опубликования в течение 50 лет с момента записи фонограммы - 50 лет с конца года, в котором была произведена запись.

Таким образом, с учетом положений статьи 22 Римской конвенции, допускающей заключение международных соглашений, наделяющих правообладателей более широкими правами, ДИФ предоставляет исполнителям и изготовителям фонограмм право на получение вознаграждения за публичное исполнение не только тех фонограмм, которые были опубликованы после присоединения РФ к Римской конвенции в 2003 году, но и в отношении всех фонограмм, в пределах пятидесятилетних сроков охраны прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Факт публичного исполнения Обществом фонограмм подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписью, которые, по мнению апелляционного суда, основанном на положениях ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования.

В качестве доказательства такого опубликования и предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории Российской Федерации, а также наличия у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за публичное исполнение спорных фонограмм, является представленная истцом распечатка с информационного ресурса Google Play (том 1 л.д. 195) содержащая сведения о публикации фонограмм Heart And Soul, Deja Vu, Letters From Home, The Promisse, входящих в состав альбома исполнителя Kenny G (дата выхода 29.06.2010), общей длительностью 56:31, количеством треков 12, лейбл (полиграфическая упаковка) которого содержит символ, свидетельствующий о защищенности прав компании Universal Music в отношении названных объектов, на что обоснованно указано судом в решении.

Вопреки доводам жалобы указанная распечатки с информационного ресурса Google Play свидетельствует, что имело место первого исполнения и записи спорных фонограмм в государстве - участнике Договора ВОИС.

Таким образом, истцом подтверждено действие исключительного права иностранного исполнителя (изготовителя фонограмм) на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 г. по делу N А56-56167/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова