Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 13АП-25122/15

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-40546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Антипов К.С., доверенность от 01.01.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25122/2015) открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2015 года по делу N А56-40546/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Ижорские заводы,"

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ответчик) о взыскании 70 578 499 руб. 48 коп. задолженности и 8 308 222 руб. 24 коп. пеней.

Протокольным определением от 17.08.2015 судом в соответствии со статьей 124 АПК РФ произведена замена открытого акционерного общества "Ижорские заводы" на публичное акционерное общество "Ижорские заводы" в связи со сменой наименования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Доводы в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не приведены.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 14.04.2014 N IZ/42000/19-360/2682 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлоконструкции пилонов кровли для объекта в сроки и объеме, указанные в Договоре.

Истец выполнил принятые обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Однако в нарушение пунктов 1.1 и 6.3.2 Договора ответчик не оплатил поставленный истцом товар.

По состоянию на 31.05.2015 сумма задолженности ответчика по Договору составила 70 578 499 руб. 48 коп.

Истец 24.04.2015 направил в адрес ответчика претензию N 002/133 с требованием погасить задолженность, оставленную последним без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора по исполнению денежного обязательства.

Указав на несвоевременное внесение платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленного товара в сумме 70 578 499 руб. 48 коп.., как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, на факт подписания ответчиком товарных накладных, суд признал требования истца правомерными.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции.

За неисполнение договорных обязательств истец начислил ответчику 8 308 222 руб. 24 коп. пеней.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан им верным и обоснованным.

Контррасчет, представленный ответчиком, не принят судом, поскольку противоречит условиям пункта 7.3 Договора.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку ответчиком к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате госпошлины по апелляционной жалобе и несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 16.10.2015), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-40546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, пр. Ленина д. 77А, ОГРН 1027804594498) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова