Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 04АП-5467/15

г. Чита

27 ноября 2015 г.

Дело N А78-9143/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2015 года по делу N А78-9143/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010,КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, 672000, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО, 94, ОБЩ.) о взыскании 249 600,49 руб.,

(суд первой инстанции: Т.В. Архипенко)

при участии:

от истца: представитель Абраменко А.А., доверенность от 31.12.2014 года.

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник" о взыскании 247 558,14 руб. основного долга по договору N 022059/жд от 01.02.2010 за май 2015 года, 2 042,35 руб. пени за период с 19.06.2015 по 18.07.2015, с начислением пени с 19.07.2015 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает необоснованным рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства, несмотря на ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд не установил факт отсутствия оплаты задолженности. При этом суд необоснованно указал в решении, что ответчик факт потребления электрической энергии, ее объемы и стоимость, расчет суммы долга, пени не оспорил, доказательства оплаты и контррасчеты не представил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Читаэнергосбыт" (Поставщик) и ООО "Коммунальник" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 022059/жд от 01.02.2010 на поставку электрической энергии на объекты Покупателя.

По условиям договора расчетным периодом считается календарный месяц. Окончательный расчет за электрическую энергию производится Покупателем до 1 2-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 10.1, 10.2 договора).

В соответствии с условиями договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с его условиями и действующим законодательством.

Объекты и адреса поставки электрической энергии согласованы сторонами в Таблице N 1 договора.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 9.1 договора согласовано, что определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в Таблице N 2.

На основании договора энергоснабжения N 022059/жд от 01.02.20010 истец в мае 2015 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

На оплату потребленной электроэнергии истец выставил к оплате счет-фактуру N 4869-022059/02 от 31.05.2015 на сумму 247 558,14 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждаются ведомостью электропотребления. Наличие приборов учета подтверждено представленными в материалы дела актами их установки.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края от 31.12.2014 N 749.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015, в котором указана задолженность за май 2015 года в заявленном размере (том 1 л.д. 60).

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, оплату не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик в мае 2015 года на основании договора энергоснабжения, согласно ведомости объемов переданной электроэнергии, счету- фактуре потребил электрическую энергию на сумму 247 558,14 руб., оплату не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.8 договора энергоснабжения стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

Окончательный срок исполнения обязательств по оплате определен истцом в соответствии с пунктом 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 - до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в мае 2015 года электроэнергии пени, начиная с 19.06.2015 по 18.07.2015, на сумму долга, исходя из согласованной ставки, в размере 2 042,35 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

Суд также обоснованно удовлетворил требование истца о начислении пени, начиная с 19.07.2015 по день фактической оплаты долга (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 309, 310,330 ГК РФ, исходил из доказанности и обоснованности заявленного требования, как по размеру, так и по праву, оснований у суда апелляционной инстанции для их переоценки не имеется.

Не оспаривая по существу исковые требования, ответчик указывает на необоснованное рассмотрение судом спора в порядке упрощенного производства.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Забайкальского края, установив, что исковое заявление ОАО "Читаэнергосбыт" о взыскании 249 600 руб.49 коп. с учетом пени, подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 09.07.2015 принял исковое заявление к производству, указав в определении на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 данного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель. При применении этого положения арбитражным судам следует исходить из того, что согласно части 1 статьи 103 названного Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62).

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возвращено судом как поступившее за пределами установленного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда и не имелось оснований для удовлетворения данного ходатайства по приведенным в нем мотивам.

Указание на наличие спора между сторонами в апелляционной жалобе сделано ответчиком без приведения тому обоснований и доказательств, а потому судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод ответчика о не направлении ему копий приложений к исковому заявлению, что не позволило ему представить мотивированные возражения, несостоятелен, поскольку при надлежащем извещении апеллянт не лишен был возможности в порядке ст.41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела (ст.9 АПК РФ).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2015 года по делу N А78-9143/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова