Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-24208/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-34781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 14.01.2015 г.;

от ответчика: представитель Старобор А.Н. по доверенности от 20.07.2015 г., представитель Тибейкина М.В. по доверенности от 20.07.2015 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24208/2015) ИП Ивонинского Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 г. по делу N А56-34781/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО энергетики и электрофикации "Ленэнерго"

к Индивидуальному предпринимателю Ивонинскому Александру Николаевичу

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ивонинскому Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 788 718 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.08.2013 г. по 17.12.2013 г. и 54 872 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2014 г.

В судебном заседании истец просил произвести замену наименования истца в порядке статьи 124 АПК РФ на публичное акционерное общество "Ленэнерго". Суд удовлетворил ходатайство истца.

Решением от 10.08.2015 г. проведена замена наименования истца с Открытого акционерного общества "Ленэнерго" на Публичное акционерное общество "Ленэнерго"; с Индивидуального предпринимателя Ивонинского Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Ленэнерго" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 788 718 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 872 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 872 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод о том, что ИП Ивонинский А.Н. не относится к категории граждан-потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, в связи с чем обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в письменной форме, сделан исключительно исходя из регистрации ответчика в качестве индивидуально предпринимателя и не основан на материалах дела, а также противоречит действующему законодательству; истец обязан был доказать факт использования ответчиком нежилых помещений N 9-Н, N 10-Н, N 11-Н, N 12-Н, принадлежащих ответчику на праве собственности, в осуществлении предпринимательской деятельности, а также доказать факт использования таких нежилых помещений в предпринимательской деятельности ответчика в спорный период, с которым истец связывает бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии - таких доказательств истцом суду представлено не было; суд не дал правовой оценки позиции ответчика относительно наличия между истцом и ответчиком заключенного договора энергоснабжения, неправильно истолковал и не применил нормы материального права, подлежащими применению к отношениям сторон; перевод квартир в нежилые помещения не повлек за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, следовательно, факт бездоговорного потребления электроэнергии не может считаться подтвержденным; представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, а именно договора энергоснабжения N 66987 от 13.03.2008 г.; судом необоснованно отклонено указанное ходатайство; свои требования истец не основывает на том, что ответчик осуществил самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; следует сделать вывод о включении объекта (нежилого помещения, электроустановки) потребителя в договор энергоснабжения N 66987 от 13.03.2008 г. с момента приобретения потребителем права собственности на такой объект.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договор энергоснабжения N 66987 от 13.03.2008 г., дополнительное соглашение от 15.01.2015 г. к договору энергоснабжения N 66987 от 13.03.2008 г. о включении в договор энергоснабжаемого объекта (пом. 9Н), дополнительное соглашение от 15.01.2015 г. к договору энергоснабжения N 66987 от 13.03.2008 г. (пом.10Н), дополнительное соглашение от 15.01.2015 г. к договору энергоснабжения N 66987 от 13.03.2008 г. (пом.11Н), дополнительное соглашение от 15.01.2015 г. к договору энергоснабжения N 66987 от 13.03.2008 г. (пом.12Н).

19.11.2015 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель истца по заявленному ходатайству не возражал.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, учитывая, что принятие представленных ответчиком документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора, приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Ивонинский Александр Николаевич приобрел в собственность квартиры N N 11,13, 15, 21, 23, 24, 25 в доме N 28/2 по ул. Большая Пушкарская в Санкт-Петербурге.

Распоряжением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 06.03.2013 г. N 1824-р на основании заявления Ивонинского А.Н. жилые помещения - квартиры переведены в нежилые помещения для использования под офис.

Произведена регистрация права собственности Ивонинского А.Н. на нежилые помещения: 9Н (бывшая кв. 21) - 11.01.2014 г., 10Н (бывшие кв. 11, 23) - 19.02.2014 г., 11Н (бывшие кв. 13, 24) - 19.02.2014 г., 12Н (бывшие кв. 15, 25) - 19.02.2014 г.

Представители ОАО "Ленэнерго" провели проверку соблюдения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии. Были выявлены факт бездоговорного потребления электроэнергии, составлены Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии: от 28.11.2013 г. N 001796 - бывшие кв. 13, 24; от 28.11.2013 г. N 004024 - бывшие кв. 11, 23; от 28.11.2013 г. N 001797 - бывшие кв. 15, 25; от 28.11.2013 г. N 004023 - бывшая кв.21; от 17.12.2013 г. N 004247 бывшая кв. 21.

По расчету ОАО "Ленэнерго" стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком без договора, составила 886 261 руб. 58 коп. за периоды с даты предыдущей проверки - по актам: N 001796 - с 15.08.2013 г. по 28.11.2013 г., N 004024 - с 15.08.2013 г. по 28.11.2013 г., N001797 - с 15.08.2013 г. по 28.11.2013 г., N 004023 - с 15.08.2013 г. по 28.11.2013 г., N 004247 - с 29.11.2013 г. по 17.12.2013 г.

Истец, указав, что на момент подачи иска ответчик оплатил 97 543 руб. 05 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании оставшейся суммы - 788 718 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Договоры электроснабжения нежилых помещений 9Н, 10Н, 11Н, 12Н (в виде дополнительных соглашений к ранее заключенному договору от 13.03.2008 г. N 66987 в отношении помещения 8Н), заключены ответчиком только 15.01.2015 г.

Заключению договоров предшестовали работы по технологическому присоединению к электрическим сетям (т.1 л.д. 78-123), поскольку изменилась схема электроснабжения, величина мощности, границы балансовой принадлежности устройств.

Дополнительные соглашения от 15.01.2015 г. вступили в силу 15.01.2015 г., в связи с этим нет оснований считать, что договор от 13.03.2008 г. N 66987 действовал и в отношении нежилых помещений 9Н, 10Н, 11Н, 12Н с момента приобретения права собственности ответчика на эти помещения.

Наличие приборов учета не свидетельствуют о заключении договора энергоснабжения, а является одной из стадий по подготовке к его заключению.

Надлежащее присоединение энергопринимающих устройств произведено после завершения мероприятий по технологическому присоединению по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.07.2012 г.

Суд первой инстанции исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск.

Решение от 10.08.2015 г. следует оставить без изменения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 г. по делу N А56-34781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова