Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-48754/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-129047/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года

по делу N А40-129047/15, принятое судьей О.М. Поповой

по иску Акционерного общества "Энергоинвест"

(ОГРН: 1097746770582; 127018,. г. Москва, ул. Образцова, д. 31, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9,)

третье лицо: ОАО "ОЭК"

о взыскании 8 721 874 рубля 51 копейка

при участии в судебном заседании:

от истца: Зобов А.Н. (доверенность от 05.08.2015)

Макоедова Д.А. (доверенность от 05.08.2015)

от ответчика: Зотова О.Ю. (доверенность от 28.10.2015)

Матявин В.В. (доверенность от 07.07.2015)

от третьего лица: Чикалова Н.Г. (доверенность от 23.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергоинвест" (далее - АО "Энергоинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 8 721 874 рублей 51 копейки, из которых 8 378 276 рублей 38 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе НДС 18% и 343 598 рублей 13 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму задолженности по договору с ПАО "Мосэнергосбыт", поскольку он не имеет прямой обязанности по оплате услуг АО "Энергоинвест" по договору и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ссылается на то, что суд не учел нормы Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, Приказа ФСТ России от 31.07.2007 N138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 NЕЯ5133/12 и условия дополнительного соглашения к договору N1/км.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.02.2013 между ОАО "Мосэнергосбыт" (в настоящее время ПАО, заказчик) и АО "Энергоинвест" (исполнитель -2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-342. Дополнительным соглашением N1/км от 07.02.2013 в договор введен АО "ОЭК" в качестве исполнителя -1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением N 1/км, предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 и исполнителем-2 путем осуществления комплекса организационно и/или технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные исполнителем-2.

АО "Энергоинвест" в соответствии с договором аренды электротехнического оборудования от 01.05.2014 N 10-1/14, заключенного между АО "Энергоинвест" и ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - договор аренды) приобрело права на объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пермская, владение 5, на основании договора аренды, истец направил 06.10.2014 в адрес ответчика обосновывающие документы для оформления дополнительного соглашения к договору энергоснабжения по новому объекту электросетевого хозяйства, что подтверждается письмом исх. N 1025 от 06.10.2014.

ПАО "Мосэнергосбыт" изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-342 от 07.02.2013 в отношении приобретенных АО "Энергоинвест" объектов не внесло.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

С 01.10.2014 АО "Энергоинвест" фактически оказывало для ПАО "Мосэнергосбыт" в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии за рассматриваемый период, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии с расшифровкой.

Сведения об объеме услуг, оказанных АО "Энергоинвест" для ПАО "Мосэнергосбыт" (полезный отпуск потребителям), представляются исполнителю заказчиком (структурными подразделениями и подрядными организациями) в порядке, установленном приложением N 5 к договору (пункт 3.5 договора).

На основании данных сведений о полезном отпуске за рассматриваемый период был определен объем оказанных услуг, также подписанный ответчиком без разногласий.

Факт оказания услуг также подтверждается данными по оплате фактических потерь электрической энергии АО "Энергоинвест" по объекту ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" за рассматриваемый период, учитывая корреспондирующий встречный характер обязательств по договору.

С 01.10.2014 ПАО "Мосэнергосбыт" в нарушение пункта 2.1 договора не осуществляло оплату услуг по объекту ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" для АО "ОЭК" по котловому тарифу, который включает и стоимость услуг АО "Энергоинвест" по индивидуальному тарифу, установленному на период оказанных услуг АО "Энергоинвест" постановлениями РЭК Москвы от 25.12.2014 N 566-ээ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2015 год и от 27.06.2014 г. N 156-ээ "О внесении изменений в постановление РЭК Москвы от 20.12.2013 г. N 419-ээ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2014 год" в размере 1,53337 руб./кВт*ч с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г., и в размере 0,43705 руб./кВт*ч с 01.01.2015 г. по 01.07.2015.

Стоимость оказанных АО "Энергоинвест" услуг за рассматриваемый период составила 8 378 276 рублей 38 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком признаются и не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно обязал ПАО "Мосэнергосбыт" осуществить оплату АО "Энергоинвест", минуя условия договора по оплате АО "ОЭК" и установленный законодательством порядок оплаты, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

ПАО "Мосэнергосбыт" являясь потребителем оказанных услуг по передаче электроэнергии в интересах обслуживаемых им, как гарантирующим поставщиком потребителей электрической энергии в нарушение пунктов 28 и 124 Основных положений после внесения изменений в договор энергоснабжения с потребителем не внес изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией (АО "Энергоинвест"), и приступил к исполнению договора энергоснабжения.

Пунктом 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что если гарантирующий поставщик после заключения договора энергоснабжения с потребителем не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю, обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт неосновательного сбережения ПАО "Мосэнергосбыт" денежных средств полученных от потребителя по объекту ОАО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод", подключенных к объектам электросетевого хозяйства АО "Энергоинвест", которые подлежали к оплате АО "Энергоинвест" за оказанные услуги. При этом требования договора и действующего законодательства со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" не исполнялись.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года по делу N А40-129047/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая